Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13877/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Дужановой Т.Р.

рассмотрев 10 июля 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Каменевой Е.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу по иску Орловой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Титова М.А. к Каменевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Жуленкова Ф.А., Жуленковой Д.А., Жуленковой Е.А., Жуленковой Ю.А. о признании за несовершеннолетним Титовым М.А. права собственности на 3\8 доли наследственного имущества в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика Каменевой Е.А.Артемьева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО6, к ФИО4, ФИО5 о признании за несовершеннолетним ФИО3 права собственности на 3/8 доли наследственного имущества в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований указано, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался без попечения родителей, так как его мать ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования "Можайское" в г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена опекуном над несовершеннолетним племянником ФИО3

После смерти отца мальчика ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка N, площадью 1000 кв. метров и расположенного на нём жилого дома площадью 126 кв. метров, с индивидуальным гаражом, хозяйственными строениями или сооружениями по адресу д. Меленки, сельского поселения Кривцовское, Солнечногорского муниципального района Московской области, из которого истица просила признать за несовершеннолетним ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 ? долю и наряду с другими наследниками первой очереди после смерти отца 1/8 долю, а всего 3\8 доли указанного наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО6, иск не признала.

Соответчики ФИО4, ФИО26. в судебное заседание не явились.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён частично.

Признано за наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 несовершеннолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону на 1\6 долю наследственного имущества.

В апелляционной жалобе ответчица ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по иску, при этом решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Решение суда по данному делу указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с материалами дела ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3, 1995 г. рождения. Его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из мотивировочной части судебного решения видно, что на основании исследования представленных доказательств суд пришёл к выводу, что земельный участок N, площадью 1000 кв. метров и расположенный на нём жилой дом площадью 126 кв. метров, с индивидуальным гаражом, хозяйственными строениями или сооружениями по адресу д. Меленки, сельского поселения Кривцовское, Солнечногорского муниципального района Московской области, зарегистрированные на имя ФИО1, в размере ? доли не вошли в наследственную массу после смерти матери несовершеннолетнего ФИО24, поэтому мальчик является наследником первой очереди лишь после смерти отца ФИО1.

Указанный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела данных, ни одной из сторон не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда в этой части.

В то же время судом установлено, что указанное выше спорное имущество приобретено ФИО1 и ответчицей ФИО18 во время их брака на совместные денежные средства.

Об этом свидетельствуют договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО19, и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок, жилой дом и строения по указанному выше адресу приобретены в собственность ФИО1, свидетельство о регистрации брака между ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на земельный участок N площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, назначение: категория земли населённых пунктов, разрешённое использование: для дачного строительства, по адресу: "адрес", и расположенные на нём жилой дом, индивидуальный гараж и хозяйственные строения по адресу: "адрес" зарегистрировано.

В силу ст. 256 ГК РФ и 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Данных об установлении иного режима спорного имущества между супругами суду не представлено.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Исходя из смысла ст. 256 ГК РФ и ст. 38 СК РФ доли супругов в имуществе признаются равными, если не доказано иное.

В нарушение указанных норм гражданского и семейного законодательства суд, установив право ответчицы ФИО8 на ? супружескую долю спорного имущества, включил эту долю в наследственную массу после смерти ФИО1, необоснованно увеличив долю в наследственном имуществе ФИО3 и других наследников первой очереди.

Таким образом, наследственную массу после смерти ФИО1 составляет ? доля указанных выше земельного участка и жилого дома со строениями хозяйственного назначения.

Имущество наследодателя осталось незавещанным.

В соответствии со ст. 1141 и ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из дела видно, что в установленном законом порядке наследство приняли жена наследодателя ответчица ФИО8 и его пятеро детей от разных браков: ФИО3, Жуленковы ФИО20

Исходя из установленных обстоятельств, каждый из шести наследников имеет право на 1/12 долю недвижимого имущества.

С учётом супружеской доли ответчица ФИО8 имеет право на 7/12 долей целого дома и земельного участка.

Обозначенное судом в резолютивной части решения право ФИО8 обратится в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке супружеской доли и наследования по закону противоречит ст. 198 ГПК РФ, устанавливающей содержание судебного решения, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда, не отвечающее требованиям процессуальных и материальных норм права нельзя признать законным и основанным, оно подлежит отмене.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истицы в части признания за ФИО3 1/12 доли спорных земельного участка и жилого дома со строениями. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оставшаяся доля дома и земельного участка подлежит распределению в соответствии с требованием приведённых выше норм гражданского законодательства и установленными и изложенными выше обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым иск ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить частично.

Признать право собственности

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6 и

ФИО22

на земельный участок N площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, назначение: категория земли населённых пунктов, разрешённое использование: для дачного строительства, по адресу: "адрес", Солнечногорский муниципальный район, д. Меленки сельского поселения Кривцовское при "адрес",

и расположенные на нём жилой дом, индивидуальный гараж и хозяйственные строения по адресу: "адрес"

в порядке наследования после ФИО1

по 1/12 доли за каждым.

Признать право собственности ФИО8

с учётом супружеской и наследственной долей на земельный участок N площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, назначение: категория земли населённых пунктов, разрешённое использование: для дачного строительства, по адресу: "адрес",

и расположенные на нём жилой дом, индивидуальный гараж и хозяйственные строения по адресу: "адрес" размере 7/12 доли.

Право собственности ФИО1 на земельный участок N площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, назначение: категория земли населённых пунктов, разрешённое использование: для дачного строительства, по адресу: "адрес",

и расположенные на нём жилой дом, индивидуальный гараж и хозяйственные строения по адресу: "адрес", Солнечногорский муниципальный район, д. Меленки сельского поселения Кривцовское, "адрес" прекратить.

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 отказать.

Председательствующий-

Судьи-