Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14633

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Вострецовой О.А., Цуркан Л.Н.,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2012 г. гражданское дело по иску ФИО10 к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения ФИО11., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области и, уточнив требования, просил признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пении незаконным. Комиссией не были приняты к зачету в специальный стаж периоды работы истца с 01.04.1980 г. по 31.01.1982 г. в должности монтажник железобетонных конструкций в СУ-265 трест "Мосстрой-33"; с 01.02.1982 г. по 04.11.1986 г. в должности монтажник стальных и железобетонных конструкций в СУ-265 трест "Мосстрой-33"; с 24.08.1987 г. по 31.05.1988 г. в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций в в/ч N 12252; с 01.01.1989 г. по 07.12.1990 г. в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций в в/ч 55202; с 15.09.2003 г. по 01.08.2004 г., с 31.08.2004 г. по 30.10.2004 г. и с 11.11.2004 г. по 18.11.2005 г. в должности монтажник стальных и железобетонных конструкций в ООО "Строительная компания "Полан" с учетом отпусков без сохранения заработной платы; с 05.12.2005 г. по 01.09.2006 г. в должности монтажник по монтажу строительных и железобетонных конструкций в ЗАО "Строительно-промышленная компания "Монкон"; с 02.10.2006 г. по 22.05.2007 г., с 26.05.2007 г. по 14.12.2008 г., с 01.02.2009 г. по 18.05.2009 г., с 23.05.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности монтажник по монтажу строительных и железобетонных конструкций в ЗАО "Арсенал РОСТ" с учетом отпусков без сохранения заработной платы; с 01.01.2010 г. по 22.08.2010 г. в должности монтажник по монтажу строительных и железобетонных конструкций в ЗАО "Арсенал РОСТ".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком необоснованно исключены спорные периоды работы из подсчета при назначении пенсии по старости на льготных условиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у истца отсутствует необходимый стаж, для назначения трудовой пенсии по старости досрочно.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Он заблаговременно не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла его неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам до достижения 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не 25 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующим порядке:.. .б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, которым предусмотрена должность - монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, к которым также приравнивается уплата взносов на социальное страхование до 01.01.1991 г., единого социального налога, а также налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Как усматривается из представленной в материалы дела трудовой книжки, архивной справки истец был принят на работу 01.04.1980 г. в СУ-265 трест "Мосстрой-33" на должность монтажника железобетонных конструкций, в которой проработал по 31.01.1982 г.

С 01.02.1982 г. по 04.11.1986 г. истец работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в СУ-265 трест "Мосстрой-33" и 04.11.1986 г. был уволен.

01.02.1982 г., истцу присвоен 5 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций.

В спорный период работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, совмещений не имел, административными и учебными отпусками не пользовался.

Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж истца, поскольку в соответствии со Списком N 2 право на льготную пенсию имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а работа по этой профессии подтверждается, в том числе, и льготной справкой работодателя.

При этом суд признал разночтения в наименованиях должности истца как ненадлежащее ведение делопроизводства, трудовых книжек в отделе кадров СУ-265 трест "Мосстрой-33", поскольку законом ведение трудовых книжек и вносимых в неё записей, надлежащее оформление приказов о наименование должностей, занимаемых работниками возлагается на работодателя и относится к исключительной их компетенции.

Из материалов дела также усматривается, что в период с 24.08.1987 г. по 31.05.1988 г. истец работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в в/ч N 12252 и с 01.01.1989 г. по 07.12.1990 г. работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в в/ч 55202.

Согласно справке ФГУП "Строительное управление N 106" истец в период с 24.08.1987 г. по 31.05.1988 г. работал в войсковой части 12252 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а с 01.01.1989 г. по 07.12.1990 г. в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций в в/ч 55202. В указанный период работал на новом строительстве промышленных объектов, был занят в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Вывод суда сводится к тому, что предусмотренные законодательством основания для включения спорных периодов в специальный стаж соблюдены, поэтому исключение данного периода из специального стажа истца является неправомерным.

Судом установлено, что в спорный период истец работал в ООО "Строительная компания "Полан" в должность монтажник стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается трудовой книжкой.

Суд не принял во внимание тот факт, что в представленной льготной справке ООО "Строительная компания "Полан" в наименовании должности истца указано: монтажник 5-го разряда сантехнических и железобетонных конструкций, поскольку они носят технический характер, а такой должности как "монтажник 5-го разряда сантехнических и железобетонных конструкций" не существует. При подтверждении характера работы в спорный период, данные разночтения следует отнести к ненадлежащему ведению делопроизводства, на которое истец не мог повлиять, в связи с чем, суд счел правомерным включение спорного периода в специальный стаж истца.

Из материалов дела усматривается, что в период с 05.12.2005 г. по 01.09.2006 г. истец работал в должности монтажник по монтажу строительных и железобетонных конструкций в ЗАО "Строительно-промышленная компания "Монкон", что подтверждается справкой работодателя от 30.09.2010 г., согласно которой истец работал в указанной должности и в его обязанности входили установка элементов строительных конструкций, закрепление конструкций, возведение зданий и т.д. В указанные период истец работал в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня без простоев и отпусков без сохранения заработной платы.

Суд, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, которые подтверждают наличие оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца.

В периоды работы с 02.10.2006 г. по 22.05.2007 г. с 26.05.2007 г. по 14.12.2008 г. с 01.02.2009 г. по 18.05.2009 г. с 23.05.2009 г. по 31.12.2009 г. истец работал в должности монтажника по монтажу строительных и железобетонных конструкций в ЗАО "Арсенал РОСТ", а также в период с 01.01.2010 г. по 22.08.2010 г. в должности монтажника по монтажу строительных и железобетонных конструкций в ЗАО "Арсенал РОСТ".

т

Согласно представленной в материалы дела справке работодателя, из которой следует, что истец приказом от 02.10.2006 г. принят на должность монтажника по монтажу строительных и железобетонных конструкций, работает в организации по настоящее время полный рабочий день.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел, что заявленные уточненные требования о включении спорных периодов в специальный стаж подлежат удовлетворению, поскольку истцом подтвержден факт работы в спорные периоды на должностях, дающих право на включение в специальный стаж, и со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", пришел к выводу о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи