Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13582/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Филиповой И.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Лазаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "АВАНГАРДЪ" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Машукова Владимира Игнатьевича к ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "АВАНГАРДЪ" о признании права собственности, нечинении препятствий и обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Машукова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру "адрес", площадью 249, 4 кв.м., просил обязать ответчика передать ему ключи от квартиры, не чинить препятствий в проезде в квартиру и проведении в ней ремонта.

В обосновании требований указал, что 27.05.2003 г. между ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "АВАНГАРДЪ" и соинвестором Пышкиным Д.Б. заключен договор N А9/Т на инвестирование строительства части жилого дома типа Таун-хаус. Ответчик обязался по договору инвестирования передать в собственность инвестору часть построенного им жилого дома, ориентировочной площадью 249,4 кв.м. и сроком окончания строительства - второе полугодие 2006 г. План части жилого дома, подлежавшего передаче Соинестору, является приложением к договору. Согласно этому плану, передаче подлежит одна квартира в многоквартирном доме, состоящая из трех этажей - одного подвального и двух надземных.

До окончания строительства, 13.03.2006 г. с письменного согласия ответчика Пышкин Д.Б. уступил право требования Машукову В.И. по Договору на инвестирование на данную квартиру без изменения планировки. Обязанность по уплате цены договора была исполнена Пышкиным Д.Б. в полном объеме. Жилой дом по адресу: "адрес" введен в 2010 г. в эксплуатацию.

Ответчик от передачи определенной договором квартиры истцу отказывается, требуя доплаты за дополнительный построенный этаж - мансардный, который ни договором, ни проектом не предусматривался и фактически в данной квартире не имеется.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика не возражала в удовлетворении требований истца в части требований о признании права собственности истца на квартиру без мансарды.

Представитель 3-го лица МО ГУП "МОБТИ" в суд не явился, извещался судебной повесткой, ранее представитель указывал, что оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Решением Мытищинского городского суда от 29.03.2012 года требования Машукова В.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "АВАНГАРДЪ" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения.

В соответствии с ст.ст. 420-422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторонам правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для государственной регистрации возникновения права на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.05.2003 г. между ООО Инвестиционно-строительная корпорация АВАНГАРДЪ" и соинвестором Пышкиным Д.Б. заключен договор N А9/Т на инвестирование строительства части жилого дома типа Таун-хаус. Ответчик обязался по договору инвестирования передать в собственность инвестору часть построенного им жилого дома, ориентировочной площадью 249,4 кв.м. и сроком окончания строительства - второе полугодие 2006 г. План части жилого дома, подлежавшего передаче Соинестору, является приложением к договору. Согласно этому плану, передаче подлежит одна квартира в многоквартирном доме, состоящая из трех этажей - одного подвального и двух надземных.

До окончания строительства, 13.03.2006 г. с письменного согласия ответчика Пышкин Д.Б. уступил право требования Машукову В.И. по Договору на инвестирование на данную квартиру без изменения планировки. Обязанность по уплате цены договора была исполнена Пышкиным Д.Б. в полном объеме. Жилой дом по адресу: "адрес" введен в 2010 г. в эксплуатацию.

Ответчик от передачи определенной договором квартиры истцу отказывается, требуя доплаты за дополнительный построенный этаж - мансардный, который ни договором, ни проектом не предусматривался.

Для правильного рассмотрения возникшего спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что возведенный жилой дом типа Таун-Хаус" с четырехкомнатной квартирой N 3, расположенный в доме "адрес" состоит из двух этажей, подвала и "холодного" чердака.

Квартира не имеет мансардного этажа, а выполнен "холодный" чердак, в котором нет перегородок, дверей, лестниц для спуска на пониженный уровень пола (разность в отметках 1,2м.), утепления крыши, вентиляции, нормируемого естественного освещения через слуховые окна, а также отсутствует лестница для подъема на чердак со второго этажа.

Удовлетворяя требования истца с учетом экспертного заключения, суд исходил из того, что выстроенная квартира не имеет мансарды и представляет собой холодный чердак, что свидетельствует о том, что за данное помещение Машуков В.И. не должен производить дополнительной оплаты. Также суд обоснованно удовлетворил иск в части требований о нечинении препятствий в проезде в квартиру и проведении в ней ремонта.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи