Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13735/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Филиповой И.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Лазаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Климовского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Мокроусовой Любови Анатольевны к ООО "Аккорд Директ Групп", ЗАО "Аккорд Пост", ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

пояснения представителей Мокроусовой Л.А., ООО "Аккорд Директ Групп", ЗАО "Аккорд Пост",

УСТАНОВИЛА:

Мокроусова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что 09.01.2011 года произошло ДТП с участием водителя Камалова Ф.И., управлявшего автомобилем Мерседес, принадлежащего на праве собственности истице, и водителя Бурыгина А.А., управлявшего автомобилем Хундай, принадлежащего на праве собственности ООО "Аккорд Директ Групп" и находящейся во владении на основании договора аренды транспортного средства у ЗАО "Аккорд Пост".

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Бурыгина А.А. ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", где застрахована автомашина истицы, выплатило ей страховое возмещение в размере 120 000 руб. Согласно отчета об определении размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 647 946,81 руб. ООО "Росгосстрах", где была застрахована ответственность ответчиков на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказала в выплате страхового возмещения, в связи с не представлением АМТС ответчика на осмотр к страховщику, в связи с чем, истица просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчиков ООО "Аккорд Директ Групп", ЗАО "Аккорд Пост" иск не признал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в суд не явился, извещен.

Решением Климовского городского суда Московской области от 07.02.2012 года исковые требования Мокроусовой Л.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страховое случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.01.2011 года произошло ДТП с участием водителя Камалова Ф.И., управлявшего автомобилем Мерседес, принадлежащего на праве собственности истице, и водителя Бурыгина А.А., управлявшего автомобилем Хундай, принадлежащего на праве собственности ООО "Аккорд Директ Групп" и находящейся во владении на основании договора аренды транспортного средства ЗАО "Аккорд Пост".

ДТП произошло по вине Бурыгина А.А.

Данный факт сторонами не оспаривается.

На момент ДТП автомобиль под управлением Камалова Ф.И. был застрахован по полису ОСАГО в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", которое выплатило истице страховое возмещение 120 000 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 647 946,81 руб.

Разрешая спор о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу истицы суммы материального ущерба, судебных расходов, суд, основываясь на представленных сторонами доказательствах, взыскал с ООО "Росгосстрах" материальный ущерб в размере 527 946,81 руб., расходы по составлению отчета - 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 8 546,07 руб.

При этом, суд освободил ООО "Аккорд Директ Групп", ЗАО "Аккорд Пост" от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

Однако расчет суммы материального ущерба взыскиваемого с ООО "Росгосстрах" судом произведен ошибочно, поскольку на момент ДТП автомобиль под управлением Бурыгина А.А., принадлежащий на праве собственности ООО "Аккорд Директ Групп" и находящийся во владении ЗАО "Аккорд Пост" на основании договора аренды был застрахован по полису ДСАГО в ООО "Росгосстрах" со страховой суммой 600 000 руб.

Согласно разделу 4 Полиса ДСАГО установлена безусловная франшиза, предусматривающая уменьшение страховой выплаты по каждому страховому случаю на 120 000 руб.

Таким образом, поскольку полисом ДСАГО предусмотрена безусловная франшиза в размере 120 000 руб., лимит ответственности по договору ДСАГО составляет 480 000 руб. (600 000 руб. - 120 000 руб. = 480 000 руб.).

Следовательно, с ООО "Росгосстрах" в пользу истицы подлежало взысканию страховое возмещение в размере 480 000 рублей, в связи с чем, в соответствии ст. 1072 ГК РФ, с ЗАО "Аккорд Пост", как владельца указанного автомобиля на основании договора аренды, в пользу истицы должна быть взыскана разница между страховым возмещением произведенным ООО "Росгосстрах" и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истицы в размере 47 946,81 руб. (527 946,81 руб. - 480 000 руб. = 47 946,81 руб.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска к ЗАО "Аккорд Пост" подлежит отмене. В отмененной части следует принять новое решение, которым с ЗАО "Аккорд Пост" в пользу Мокроусовой Л.А. взыскать в счет возмещения ущерба от ДТП 47 946,81 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Мокроусовой Л.А. суммы ущерба от ДТП подлежит изменению, а именно с ООО "Росгосстрах" в пользу Мокроусовой Л.А. должен быть взыскан ущерб в размере 480 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска к ЗАО "Аккорд Пост" отменить и в отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ЗАО "Аккорд Пост" в пользу Мокроусовой Л.А. в счет возмещения ущерба от ДТП 47 946 руб. 81 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Мокроусовой Л.А. суммы ущерба от ДТП изменить, взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Мокроусовой Л.А. в счет возмещения ущерба от ДТП 480 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи