Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 22-4787

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,

c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года, которым

Ильина Галина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка города Химки Московской области, судимая 23 июня 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год, осуждена к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на один год шесть месяцев, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на один год пять месяцев и, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности, путём частичного сложения, окончательно, на один год десять месяцев условно с испытательным сроком два года и установлением определённых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав адвоката Морозова А.Н., возражавшего доводам жалобы потерпевшей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

состоявшимся приговором Ильина признана виновной в совершении двух краж, есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная полностью признала себя виновной, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденной, потерпевшая А. в кассационной жалобе настаивает на отмене приговора. Описывая происшедшее, утверждает, что Ильиной назначено чрезмерно мягкое наказание. Сообщая далее о том, что суд в полной мере не учёл личность виновной, её нежелание трудиться и воспитывать сына, доказывает, что в действиях подсудимой ошибочно не признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления. По изложенным основаниям просит исправить допущенные судом нарушения и изолировать осужденную от общества.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вывод суда о том, что в действиях Ильиной отсутствуют отягчающие обстоятельства, основан на имеющихся материалах и соответствует закону.

Вина Ильиной в инкриминированных деяниях установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанций по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, правильно оценив обстоятельства происшедшего, и квалифицировав действия виновной, суд первой инстанции в полной мере учёл положения ст. 60 УК РФ о справедливости назначенного Ильиной наказания. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновной, судом учтены. Учтены, в том числе, её чистосердечное раскаяние и добровольная явка с повинной. Именно по данной причине, при установленной ст. 158 ч. 2 УК РФ санкции в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд, приняв во внимание все имевшиеся у Ильиной смягчающие обстоятельства, с учётом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, и определил ей наказание в минимальных пределах.

Не может согласиться коллегия и с доводами потерпевшей о том, что в действиях подсудимой имелись отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступления. Как видно из материалов, приговором от 23 июня 2011 года Ильина была судима к условной мере наказания. А в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными, не могут учитываться судом при определении рецидива.

Несостоятельны утверждения А. и о том, что осужденная не работает и ненадлежащим образом воспитывает ребёнка. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд является правом, а не обязанностью гражданина. Более того, как следует из дела, до настоящего времени Ильина не лишена родительских прав и не ограничена в воспитании ребёнка. А по данной причине, согласно ст. 54 СК РФ, вправе заботиться о сыне в рамках, не противоречащих закону.

А в такой ситуации, коллегия, принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Ильиной в настоящее время возможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года в отношении Ильиной Галины Андреевны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи