Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-13008/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Варламовой Е.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Харлановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июля 2012 года апелляционную жалобу заинтересованных лиц Дзедушицкого Андрея Валентиновича, Шикиной Эмили Иосифовны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года по делу по иску Булатова Бориса Игоревича к Аверьяновой Ирине Андреевне, муниципальному образованию "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Администрации Одинцовского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании недействительным договора, постановления, прекращении права собственности, обязании организации и проведения торгов,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Булатов Б.И. обратился с иском к Аверьяновой И.А., Администрации Одинцовского района, КУИ, в котором с учетом уточнений просил признать недействительными договор купли-продажи земельного участка площадью 2500 кв.м., заключенный 29 апреля 2009 года между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" и Аверьяновой И.А., постановление Администрации Одинцовского района N 567 от 13.03.2009 г. о предоставлении земельного участка Аверьяновой И.А. для индивидуального жилищного строительства, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Аверьяновой И.А. на указанный земельный участок, прекратить в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о земельном участке, обязать организовать и провести торги указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, при постановке которого на кадастровый учет выяснилось, что подъезда к участку не имеется, поскольку земли были переданы в собственность Аверьяновой И.А.

Истец - Булатов Б.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - Аверьянова И.А. в судебное заседание не явилась, ее представители в судебном заседании иск не признали, пояснив, что Аверьянова И.А. является собственником земельного участка, приобретенного у Администрации Одинцовского района. Ранее она была арендатором этого же земельного участка. Истец никогда не имел прохода по земельному участку Аверьяновой И.А.

Представитель ответчиков - Администрации Одинцовского района и КУИ в судебном заседании иск не признала.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года в иске отказано.Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2012 года решение от 15 ноября 2001 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Булатова Б.И. без удовлетворения.

Определением Одинцовского городского суда от 03 апреля 2012 года Дзедушицкому А.В., Шикиной Э.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 15 ноября 2011 года.

В апелляционной жалобе Дзедушицкий А.В., Шикина Э.И. просят об отмене решения, ссылаясь на то, что принятым решением затрагиваются их права и законные интересы, поскольку в мотивировочной части содержится указание на то, что Булатов Б.И. ранее осуществлял проезд участку чрез земли общего пользования Дзедушицкого А.В. и Шикиной Э.И., что не соответствует действительности и фактически рекомендовано предъявить к ним соответствующие претензии.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела протокольным определением от 20.10.2011 года отклонено ходатайство представителя Булатова Б.И. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Дзедушицкого А.В. и Шикиной Э.И.(л.д.12 т. 2)

Таким образом, указанные в мотивировочной части решения выводы суда о том, что из плана земельного участка, приобретенного Булатовым усматривается, что проезд к его участку был через земли общего пользования Шикиной Э.И. и Дзедушицкого А.В., который произвел отчуждение участка, не имеют преюдициального значения для последних, как лиц, не участвовавших в разрешении спора.

В случае предъявления к данным лицам каких- либо требований указанные обстоятельства подлежат вновь доказыванию и оценки судом.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, которые являются правовыми основаниями для отмены решения суда, то обжалуемое судебное решение следует признать законным и обоснованным.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзедушицкого А.В. и Шикиной Э.И - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи