Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-13815/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипуновым М.И.,

судей Рубцовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2012 года апелляционную жалобу Аноховой Дарьи Геннадьевны на заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Шашелова Валерия Евгеньевича к Аноховой Дарье Геннадьевне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Аноховой Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Шашелов В.Е. обратился с иском к Аноховой Д.Г. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/6 доли дома и земельного участка, зарегистрирован по указанному адресу, однако ответчик создаёт препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, не пускает в жилой дом, не даёт ключи от входной двери, в связи с чем проживать по месту регистрации истец не имеет возможности.

Истец - Шашелов В.Е. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что другого жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет.

Ответчик - Анохова Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Анохова Д.Г. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Шашелову В.Е. на праве собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка площадью 2000 кв.м. и жилого дома общей площадью 89,5 кв.м. по адресу: "адрес" принадлежит 5/6 долей данных объектов недвижимости (л.д. 14-15).

Поскольку истец, как и ответчик является собственником указанного выше жилого дома, то он соответственно имеет равные с ним права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. Спорное помещение является постоянным местом жительства истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не могла явиться в судебное заседание не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из текста апелляционной жалобы следует, что ей было известно о дате судебного разбирательства, доказательств свидетельствующих об уважительности причины неявки, ею не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аноховой Д.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи