Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-11997/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н,

судей Беляева Р.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО "данные изъяты" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года по делу по иску Бутор ФИО2 и Ге ФИО3 к МУП "данные изъяты" ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Бутор ФИО4. и его представителя Зельдович ФИО5., Ге ФИО6 представителя ООО "данные изъяты" Поповой ФИО7., представителя МУП "данные изъяты" Соколовского ФИО8

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бутор ФИО4 и Ге ФИО6 уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились с иском к ответчикам МУП "данные изъяты" ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" о возмещении материального ущерба в размере N рублей, компенсации морального вреда в размере N рублей и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указывали, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире N, расположенной в доме N по "адрес", нанимателем которой являлась Бутор ФИО11., произошел пожар. Установлено, что пожар произошел в результате проводимых электриком Мавлановым ФИО12. работ в межквартирной электрической щитовой, который являлся работником ООО " "данные изъяты" обслуживающей дом на основании договора с ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N которому, в свою очередь, дом на обслуживание был передан МУП городского округа Балашиха "данные изъяты"

Согласно отчету оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ года ущерб, причиненный квартире и находящемуся в ней имуществу в результате пожара, составил N рублей.

Таким образом, ответственными за действия, приведшие к пожару, являются: МУП городского округа Балашиха "данные изъяты", ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты"

Ответчики, согласно действующему законодательству, обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате действий работника, выполняющего свои обязанности. Претензии, направленные ответчикам с предложением добровольно возместить причиненный вред, осталась без ответа.

В судебном заседании истцы Бутор ФИО4., Ге ФИО6. и представитель Бутор ФИО4. по доверенности, доводы искового заявления поддержали полностью, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" - Попова ФИО7., исковые требования признала в части возмещения затрат на проведение ремонта в сумме N рублей.

Ответчик МУП "данные изъяты" в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Мавланов ФИО12. в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО "данные изъяты" в пользу Бутор ФИО4. взыскана стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества в размере N рублей. В пользу Ге ФИО6 взыскана стоимость уничтоженного имущества в размере N руб. и расходы по оплате госпошлины в размере N руб. В пользу АНО "данные изъяты" ТПП РФ с ООО "данные изъяты" взысканы расходы по проведению экспертизы, в размере N рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.Не согласившись с указанным решением, ООО "данные изъяты" в апелляционной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции что ДД.ММ.ГГГГ в квартире N, расположенной в доме "адрес", нанимателем которой, согласно Договору социального найма, является Бутор ФИО4., и где зарегистрирована Ге ФИО6 произошел пожар. Установлено, что пожар произошел в результате проводимых электриком Мавлановым ФИО12. работ в межквартирной электрической щитовой. Данный работник был принят на работу в ООО " "данные изъяты"

Проведенной АНО "данные изъяты" судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба, причиненного имуществу истцов.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд обоснованно принял во внимание экспертное заключение о размере причиненного пожаром ущерба, которому в решении суда наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана верная правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам сторон и фактическим обстоятельствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой причиненного истцам ущерба, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи