Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-14731

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Вострецовой О.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 г. гражданское дело по иску ФИО8 к ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить трудовую пенсию по апелляционной жалобе представителя ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области и просил признать решение комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, от 10.01.2012 г. необоснованным. Комиссией не были приняты к зачету в специальный и страховой стаж период работы в гражданской авиации с 01.04.1997 г. по 13.12.2011 г. в должности авиатехника по приборам т электрооборудованию на Жуковской ЛИиДБ за исключением отпуска без сохранения заработной платы: 3-х дней в мае 1997 г., 2-х дней в июне 1997 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что имеет необходимый стаж для назначения данного вида пенсии с 13.12.2011 г.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что решение комиссии законно и обоснованно, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленного требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они заблаговременно не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

В соответствии с п.п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется "Список должностей инженерно-технического состава авиации", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР N 459 от 04.09.1991 г., согласно которому, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Как усматривается из материалов дела, с 19.08.1985 г. истец работает на Жуковской ЛИиДБ филиале ОАО "Туполев" в должностях: авиатехника по приборам, авиатехника по приборам и электрооборудованию.

В спорный период истец работал в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию.

Согласно справкам работодателя от 18.12.2011 г., от 23.01.2012 г. усматривается, что в спорный период истец был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации полный рабочий день при полной рабочей неделе. Совмещений не имел (на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях занят не был).

Характер и условия его работы подтверждаются положением о летно - испытательном комплексе, положением об отделе экспериментального оборудования отделения летных испытаний.

В настоящее время истец занимается непосредственным оперативным и периодическим (гарантийным) аэродромным обслуживанием воздушных судов ТУ-134, ТУ- 154, ТУ - 144, ТУ-204, ТУ-334, которые являются судами гражданской авиации.

Согласно представленным лицензиям ОАО "Туполев" лицензируемым видом деятельности данного предприятия является разработка авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения.

В бесспорном порядке ответчик зачел в специальный стаж истца, занятого на работах по непосредственному периодическому и оперативному обслуживанию воздушных судов, 9 лет 5 месяцев 11 дней и страховой стаж работы в гражданской авиации 10 лет 4 месяца 10 дней.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в спорный период истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в указанной должности, предусмотренной Списком должностей инженерно - технического состава авиации, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 459 от 04.09.1991 г., что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку с учетом включения спорного периода, специальный стаж истца составит 24 года 1 месяц 18 дней, страховой стаж в гражданской авиации составит 25 лет 17 дней, а также с учетом того, что на момент обращения истец достиг возраста 56 лет, что не противоречит требованиям п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", то суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 13.12.2011 г.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи