Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-16729/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Медзельца Д.В., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2012 года частную жалобу Дюльдина Сергея Нинельевича на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года о возврате заявления Дюльдина Сергея Нинельевича к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Московской области о взыскании возмещения расходов на приобретение проездных билетов при следовании к месту санаторно-курортного лечения в размере "данные изъяты"

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дюльдин С.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, военному комиссариату Московской области о взыскании возмещения расходов на приобретение проездных билетов при следовании к месту санаторно-курортного лечения в размере "данные изъяты".

Определением судьи от 08 июня 2012 года, исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью дела Истринскрому городскому суду.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из содержания заявления Дюльдина С.Н. следует, что заявитель просит взыскать с органов военного управления расходы на приобретение проездных билетов при следовании к месту санаторно-курортного лечения, ссылаясь на Федеральный закон от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публично-правовых отношений, рассматриваются дела, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Судом правильно сделан вывод, что заявленные Дюльдиным С.Н. требования не оспаривают решения, связанные с исполнением обязанностей военной службы, и его требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Возвращая Дюльдину С.Н. исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что данное дело неподсудно Истринскому городскому суду, поскольку ответчики Министерство обороны РФ и Военный комиссариат Московской области находятся в г. Москве.

Довод частной жалобы о том, отсутствует спор о праве на возмещение расходов на приобретение проездных документов несостоятелен и противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил Дюльдину С.Н. заявление об обжаловании бездействия военного комиссариата Московской области.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года без изменения, частную жалобу Дельдина Сергея Нинельевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи