Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-14905/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2012 года апелляционную жалобу Грачевой В.М.

на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года

по делу по иску Грачевой В.М. к Грачеву В.А., Фониной О.В., действующей также в интересах Фониной В.С. о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Грачева В.М. обратилась с иском к Грачеву В.А., Фониной О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО20 о признании права пользования жилым помещением и обязании зарегистрировать ее по месту жительства.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 04.04.2011 года исковые требования Грачевой В.М. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2012 года вышеуказанное решение было отменено, и дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истица исковые требования уточнила и просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что в спорное жилое помещение истица была вселена в феврале 2008 года, в качестве супруги Грачева В.А. На момент ее вселения в спорную квартиру, она не спрашивала согласия несовершеннолетней дочери мужа от первого брака, Фониной О.В., поскольку они не знали, где она проживает. Ранее истица проживала у бывшего мужа Баранова В.А., брак с которым расторгнут с 1997 года.

В последствии Фонина О.В. действительно приходила вместе со своей матерью к ним и просила ключи от входной двери спорной квартиры, но они ей их не дали. Замок от входной двери они поменяли, поскольку ответчица испортила прежний замок, когда они с супругом уезжали на отдых.

Истец - Грачева В.М. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик - Грачев В.А. в судебном заседании иск признал, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено ранее его отцу Грачеву А.И. на основании ордера от 05.06.1970 года на семью из 4 человек. В 2011 году между ним и администрацией г. Чехова был заключен договор социального найма спорного жилого помещения на семью из трех человек: он, его дочь Фонина О.В. и его внучка Фонина В.С. С его согласия в феврале 2008 года истица была вселена в спорную квартиру в качестве его супруги. Согласия Фониной О.В. на вселение Грачевой В.М. в спорную квартиру ими получено не было, поскольку она в спорной квартире не проживала. Фонина О.В. оплату за коммунальные услуги стала производить только после рассмотрения дела в суде в прошлом году. Примерно в 2010 году он поменял замок от входной двери. Ключи от нового замка он Фониной О.В. не предоставлял, так как у них к этому времени уже были неприязненные отношения.

Ответчик - Фонина О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она проживала в спорной квартире с рождения, вместе со своей матерью и отцом Грачевым В.А. 26.08.2006 года она заключила брак с Фониным С.Н. После регистрации брака они стали проживать с супругом на съемной квартире. В феврале 2008 года, она хотела вернуться в спорную квартиру и проживать там вместе со своей семьей, однако отец ей отказал. Отец с истицей поменяли замок от входной двери в квартиру и ключи ей не дают. По данном факту в устном порядке в июне-июле 2008 года она обращалась к участковому. В спорной квартире остались её личные вещи.

Представитель ответчика - Фониной О.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что Фонина О.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствует её проживание в данной квартире с рождения до регистрации брака; наличие в данном жилом помещении её личных вещей; внесение ею квартплаты и оплаты коммунальных платежей; регистрация в этой квартире своей несовершеннолетней дочери; проживание в ином жилом помещении на условиях, носящих временный характер; а также постоянное чинение ей ответчиком Грачевым В.А. препятствий в пользовании спорной квартирой. Вселение истицы Грачевой В.М. в спорную квартиру допускается только с письменного согласия Фониной О.В., которого в данном случае не имеется.

Представитель третьего лица - ООиП Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что при удовлетворении иска права несовершеннолетнего ребенка нарушены не будут.

Представитель третьего лица - Администрации г. Чехова в судебном заседании исковые требования поддержал, считая, что права ответчицы и её несовершеннолетнего ребенка не нарушаются.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Московской области в Чеховском районе в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Грачева В.М. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что предметом спора является муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Мира, д. 6, кв. 71.

В спорной квартире зарегистрированы Грачев В.А, его дочь Фонина О.В. и внучка Фонина В.С. 13.11.2007 г. рождения (л.д. 11).

07.03.2008 года между истицей Грачевой В.М. и Грачевым В.А. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 9).

На основании решения Чеховского городского суда от 04.04.2011 года в спорном жилом помещении 02.06.2011 года также была зарегистрирована истица Грачева В.М. (л.д. 134).

Установлено, что ранее истица была зарегистрирована и проживала в приватизированном жилом помещении по адресу: "адрес" (л.д. 24, 25).

Разрешая спор, суд с учетом положений ст. 71 ЖК РФ, гласящей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, сделал правильный вывод о том, что права Фониной О.В. в отношении спорной квартиры не прекращены.

С учетом того, что ч. 1 ст. 70 ЖК РФ при вселении нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга закреплена обязанность получения в письменной форме согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, а Фониной О.В. являющейся членом семьи нанимателя спорной квартиры - Грачева В.А. такое согласие не давалось, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Помимо этого, судом правомерно отвергнуты доводы представителя ООиП Минобразования Московской области по Чеховскому муниципальному району о том, что в случае удовлетворения иска права несовершеннолетнего ребенка Фониной В.С. не будут нарушены, поскольку удовлетворение иска нарушит жилищные права несовершеннолетнего ребенка, в том числе и его право на приватизацию спорной квартиры.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого судом решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи