Решение Московского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 22А-2034/12

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 24 июля 2012 года жалобу Шилова А.М. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Шилова Александра Михайловича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года

Шилов Александр Михайлович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шилов А.М. его обжаловал, указав, что его вина по делу не доказана, процессуальные документы составлены с нарушениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Данное дело об административном правонарушении было принято к производству Мытищинским городским судом в связи с тем, что по нему определением от 07 апреля 2012 года назначено административное расследование (л.д.9), которое произведено фактически, поскольку по делу проведено судебно-химическое исследование биологических сред, требующее значительных временных затрат, проведена химико-токсикологическая экспертиза.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2012 года в 05 часов 20 минут около д. 45/1 по Новомытищинскому проспекту в г. Мытищи Московской области, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, водитель Шилов А.М. управлял автомобилем "Опель", г.р.з. М "номер", находясь в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что Шилов А.М. при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, представленными суду доказательствами, оцененными им в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.3); об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10,12). Вышеуказанные протоколы составлены в присутствии двух понятых. Также вина Шилова А.М. в инкриминируемом деянии подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9); справкой Мытищинской городской клинической больницы (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 168 от 07.04.2012 г. и заключением химического исследования от 4.05.2012г., согласно которым в моче Шилова А.М. обнаружены кодеин, наркодеин, ибупрофен, димедрол, карбамазепин, фенозепан и, следовательно, установлено состояние опьянения, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные протоколы и акт соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, "Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

На основании указанной совокупности доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шилова А.М. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании и не противоречащим требованиям КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного вида наказания санкция данной статьи не содержит.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Шилову А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находится в рамках наказаний, предусмотренных санкцией данной правовой нормы, оснований для его изменения не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5КоАП РФ.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих необходимость отмены судебного постановления, не имеется.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, и признания использованных судом доказательств недопустимыми либо недостоверными не имеется.

Довод жалобы о том, что вина Шилову А.М. в совершении административного правонарушения не доказана, опровергается представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 168 от 07.04.2012 года, заключением судебно-химического исследования. Доказательств, опровергающих выводы суда, в суд второй инстанции не представлено. Данных о неполноте, не всесторонности и необъективности в рассмотрении дела судом первой инстанции не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что обнаруженные в моче Шилова А.М. вещества являются следствием приема лекарственных препаратов, является несостоятельным, поскольку Правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Довод жалобы Шилова А.М. о том, что акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования противоречат друг другу, несостоятелен и не опровергает обоснованные и мотивированные выводы суда о совершении Шиловым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы содержат собственную оценку обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шилова Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная