Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11537/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фролкиной С.В.

судей Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу по иску Кузина Игоря Александровича

к Администрации Наро-Фоминского района, администрации сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Хапаевой С.Б., объяснения Кузина И.А., представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района - Лепехина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" указав, что он является собственником дома, расположенного в "адрес". Право собственности на дом признано на основании решения суда в порядке наследования. Согласно похозяйственным книгам за 1986-1995годы по данным инвентаризации за домовладением числится земельный участок площадью 2000 кв.м.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района иск не признал.

Представитель администрации сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Брыскина Е.В. в судебное заседание не явилась, в телеграмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 22 марта 2012г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрации Наро-Фоминского муниципального района просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по указанному адресу на основании решения Наро-Фоминского городского суда от 22.10.2009г., которым установлено, что он приобрел право в порядке наследования по завещанию после смерти супругов Сабоновых, умерших в 1993-94г.г. Наследодатель Сабанов Д.М. являлся главой хозяйства согласно похозяйственных книг за 1986-1995г.г. и владел жилым домом 1946 года постройки и в его пользовании находился земельный участок площадью 2000 кв.м.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", ст. 35 ЗК РФ истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно предоставленного до 1990г. земельного участка.

Истцом представлен план спорного земельного участка и акт согласования границ, подписанный смежным землепользователем Брыскиной Е.В. Администрация сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского муниципального района и Администрации Наро-Фоминского муниципального района не высказали конкретных возражений по фактическим границам, не представили опровергающих доказательств. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию в определенных планом границах. Данный вывод основан на положениях ст. 36 Земельного кодекса РФ. Нормы о предоставлении земельных участках в данном случае не подлежат применению.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области

от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи