Постановление Президиума Московского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 44г-108/12

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Соловьева С.В.,

при секретаре Шишокине И.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2012 года дело по иску С. к К., МУЖКП "?", администрации городского округа Котельники Московской области, Я. о признании договора социального найма недействительным и защите нарушенного права,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н.,

объяснения истицы С., ее представителя И., представителя ответчика - администрации городского округа Котельники Московской области П., действующей на основании доверенности от 9 июля 2012 года, - поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика К. и ее представителя К., просивших обжалуемое определение судебной коллегии по гражданским делам оставить в силе,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к К., МУЖКП "?", администрации городского округа Котельники Московской области, Я. о признании недействительным договора социального найма, заключенного ? года между К. и МУЖКП "?", и защите нарушенного права на жилище путем обязания К. не чинить препятствия по монтажу перегородок в целях организации прохода в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ? года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО "?" ей выдан ордер на право занятия жилой комнаты площадью ? в трехкомнатной квартире ? дома ? (общежитие) мкр... . Две другие комнаты в квартире площадью ? кв.м. и ? кв.м. находятся в пользовании ответчиков К. и Я. соответственно.

Поскольку комнаты площадью ? кв.м. и ? кв.м. являлись смежными, то для удобства пользования между ними была сооружена перегородка.

Постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от ?г. N? статус общежития дома ликвидирован и присвоен статус многоквартирного жилого дома.

7 октября 2009 года между МУЖКП "?" и К. заключен договор социального найма жилого помещения на комнату площадью ? кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире ?

В 2009 году К. снесла перегородку и комнаты ? кв.м. и ? кв.м. вновь стали смежными, в результате чего истица лишена возможности прохода в свое жилое помещение, минуя комнату, занимаемую по договору социального найма ответчицей.

По мнению С., восстановление ее нарушенного права возможно только путем признания недействительным договора социального найма, заключенного с К. на комнату площадью ? кв.м.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года исковые требования С. удовлетворены частично. Договор социального найма, заключенный с К. на комнату площадью ? кв.м., признан недействительным; в удовлетворении требования о нечинении препятствий в производстве монтажа перегородок С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2012 года решение суда в части удовлетворения требования о признании недействительным договора социального найма отменено; в данной части по делу постановлено новое решение, которым в иске отказано. В остальной части решение суда от 29 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С. просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2012 года.

По запросу судьи Московского областного суда от 20 апреля 2012 года дело истребовано в кассационную инстанцию и поступило в Московский областной суд 4 мая 2012 года.

Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 19 июня 2012 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит определение судебной коллегии от 24 января 2012 года подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выразившемся в следующем.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст.166 ГК Р).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ? года С. (П?) Г.А. выдан ордер на право занятия комнаты площадью ? кв.м. в квартире ? общежития дома ? в мкр. ?города Котельники Московской области.

Постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от 2 ноября 2007 года N ? статус общежития с дома ? снят и ему присвоен статус многоквартирного жилого дома.

? года между МУЖКП "?" и К. заключен договор социального найма жилого помещения комнаты площадью ? кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире ?

Согласно техническому паспорту квартиры, комнаты площадью ? кв.м. и ? кв.м. являются смежными.

Суд первой инстанции, признавая недействительным договор социального найма жилого помещения от ? года, исходил из того, что в силу ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение, в данном случае, проходная комната ? кв.м. не может быть самостоятельным предметом договора найма.

Оспариваемым договором социального найма нарушаются жилищные права С. как законного пользователя другой смежной комнатой в квартире (запроходной), поэтому она в силу ст. 166 ГК РФ была вправе обратиться в суд с названным иском.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска С. о признании недействительным договора социального найма, заключенного с К., и принимая в этой части новое решение об отказе в иске, указала, что по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом можно считать лицо, чьи права и законные интересы будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. Приведение же сторон договора социального найма от ? года на комнату площадью ? кв. м в первоначальное положение, не приведет к восстановлению прав С., поскольку субъективные права истицы на комнату площадью ? кв. м. оспариваемым договором не нарушены, и у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора социального найма от ? года.

Между тем данные выводы судебной коллегии основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что жилые помещения, занимаемые С. и К., являются смежными, т.е. не изолированы друг от друга, поэтому предметом договора социального найма в данном случае могут являться две смежные комнаты одновременно.

Договор социального найма от ? года, заключенный между МУЖКП "?" и К. в отношении неизолированного жилого помещения не соответствует нормам жилищного законодательства и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Ранее, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда 11 февраля 2010 года, договор социального найма ?. года, заключенный между МУЖКП "?" и С. в отношении неизолированного жилого помещения - запроходной комнаты площадью ? кв. м., был признан недействительным (ничтожным) по тем же основаниям.

Судебная коллегия названных обстоятельств не учла, а также оставила без внимания то, что закон не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по данным требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Право пользования жилой площадью в квартире ? возникло у С. на законных основаниях, данное право никем не оспорено. Договор социального найма от ? года, заключенный с К. в отношении неизолированного жилого помещения в квартире, нарушает жилищные права и охраняемые законом интересы истицы, и она была вправе, применительно к положениям ст. 166 ГК РФ как заинтересованное лицо заявить требование о признании указанной сделки недействительной.

Ошибка судебной коллегии в толковании и применении норм материального права привела к вынесению незаконного определения в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении иска С. о признании недействительным договора социального найма от ? года, и принятию в этой части нового решения об отказе в иске.

Существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2012 года в названной выше части.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции определены верно, эти обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, то решение Люберецкого городского суда от 29 сентября 2011 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2012 года по делу по иску С. к К., МУЖКП "К.", администрации городского округа Котельники Московской области, Я. о признании договора социального найма недействительным и защите нарушенного права отменить, решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года оставить в силе.

Председательствующий В.М. Волошин