Решение Московского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 22А-2042/12

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 31 июля 2012 года жалобу защитника Саани Д.В. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Вердиевой Дурданы Исрафил Кызы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года

индивидуальный предприниматель Вердиева Дурдана Исрафил Кызы,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Саани Д.В. его обжаловал, просил постановление городского суда отменить, указав на то, что Вердиева Дурдана Исрафил Кызы не в полной мере владеет русским языком, однако переводчика ей не предоставили, разъяснение предусмотренных законом прав также произведено при отсутствии их перевода. Также защитник Саани Д.В. сослался на то, что судом нарушено правило подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает. Процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, так как постановление получено 3.07.2012 года, а жалоба подана- 10.07.2012 года.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2012 года в 14-00 часов сотрудниками ОКПИГ N2 УФМС России по Московской области проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, правил осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, а также соблюдения законности привлечения и использования иностранной рабочей силы работодателем на территории РФ в Московской области по адресу: Московская область, г.Солнечногорск. В ходе проверки было выявлено, что индивидуальный предприниматель Вердиева Дурдана Исрафил Кызы, в нарушение требований п.5 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а также Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 года N 1086 "Об установлении на 2012 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ", привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Б. в качестве продавца.

Часть 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 года N 1086 " Об установлении на 2012 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ", на 2012 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в палатках и на рынках, предусмотренную Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, составляет 0% общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Факт несоблюдения ИП Вердиевой Д.И.к. установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, как обоснованно указал суд, подтверждается исследованными городским судом доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОКПИГ N2 УФМС России по Московской области; объяснениями Вердиевой Д.И.к. и Б.; правоустанавливающими документами физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией паспорта Вердиевой Д.И.к.; договором аренды Вердиевой Д.И.к. нежилого помещения, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, получили надлежащую судебную оценку. Они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод о том, что Вердиева Д.И.к. не владеет русским языком и нуждалась в услугах переводчика, является явно надуманным и подлежит отклонению, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела копии паспорта, Вердиева Дурдана Исрафил Кызы является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 и 13 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О гражданстве Российской Федерации", гражданство Российской Федерации приобретается, в числе прочего, в результате приема в гражданство Российской Федерации. При этом обязательным условием является владение русским языком, порядок определения уровня знаний которого устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (пункт "д" ст.13 ФЗ).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений Вердиевой Д.И.к. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в документах.

Наказание лицу назначено по общим правилам его назначения в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкций статьи. Оснований для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Довод защитника Саани Д.В. о нарушении судом правил подсудности несостоятелен и подлежит отклонению.

В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 207 АПК РФ арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

ИП Вердиева Д.И.к. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Данная статья закона устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о правилах привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), где объектом правонарушения являются ограничения на осуществление отдельных видов деятельности иностранными работниками, несоблюдение которых не является предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Дело обоснованно рассмотрено Солнечногорским городским судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, по направлению дела органом административной юрисдикции для рассмотрения в суд.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Вердиевой Дурданы Исрафил Кызы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная