Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 22и-1185/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Романина Н.И. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 апреля 2012 года, которым

Романину Николаю Ивановичу, "дата" рождения, "..." несудимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 28.06.2002 по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., пояснения осужденного Романина Н.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Романин Н.И. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 28.06.2002 по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Романин Н.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Романин Н.И. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом указано наличие 3 нарушений режима содержания, однако указанные взыскания были досрочно погашены. Кроме того, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, наличие у осужденного взыскания само по себе не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Считает, что судом были учтены только взыскания и оставлены без внимания его положительные характеристики за период отбывания наказания в "..." наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, отбывание наказания в облегченных условиях, возмещение причиненного вреда, успехи в работе, учебе, развитии социально-полезных связей, выполнение родительских и семейных обязанностей. Указывает, что ранее он 3 раза обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако ему было необоснованно отказано по причинам значительности срока неотбытого наказания и наличия взысканий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Судом установлено, что осужденный Романин Н.И. отбывает наказание по совокупности преступлений, два из которых являются особо тяжкими. Начало срока - 03.11.2000, конец срока - 02.05.2013, 2/3 назначенного наказания отбыл 03.03.2009. За весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений. За период отбывания наказания в "..." имел 2 взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО, указанные взыскания досрочно сняты. С 15.07.2011 отбывает наказание в ИК-5, где трудоустроен на швейное производство. К труду относится добросовестно. Требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает. С 02.07.2008 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. 22.08.2008 Романин Н.И. допустил нарушение режима содержания - инициировал конфликтную ситуацию с другим осужденным. Взыскание на него не налагалось, было постановлено ограничиться воспитательной беседой.

Администрацией "..." Романин Н.И. характеризуется положительно, администрация считает, что он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Заместитель прокурора Урицкого района Орловской области Ковалев Э.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, оценив поведение Романина Н.И. за весь период отбывания наказания, которое не было стабильным на протяжении нахождения в местах лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Романина Н.И. не достигнуты и обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Наличие поощрений, формальное отбытие установленной законом части срока наказания не влекут отмену постановления, поскольку указанные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона, поэтому суд правильно привел в постановлении нарушения, допущенные осужденным в период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы судом при вынесении обжалуемого постановления были учтены положительные характеристики Романина Н.И., отбывание наказания в облегченных условиях, и другие данные, приведенные осужденным в жалобах.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Романину Н.И. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 апреля 2012 года в отношении осужденного Романина Николая Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Романина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи