Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1806

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Резниковой А.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 марта 2012г.,

заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Резниковой А.А., ее представителя Резниковой Т.А. в поддержание жалобы, возражения Орехова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехов А.М. и Орехова Е.М. обратились в суд с иском к Резниковой А.А. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, регистрации сделки и перехода права собственности, указав в обоснование иска, что 28.03.2000г. приобрели у ответчицы по нотариально удостоверенному договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежавший последней на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2000г. после смерти матери ФИО1, которая также владела на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по указанному адресу площадью 3527 кв.м. Резникова А.А. от наследования земельного участка отказалась, подав соответствующее заявление в орган местного самоуправления, распоряжением которого участок был изъят и передан истцу 1500 кв.м. в собственность и 1679 кв.м. в аренду. Несмотря на это, ответчица в 2010г. обратилась к нотариусу ... нотариального округа ФИО2 и получила дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок от 27.10.2010г. и 10.11.2010г. зарегистрировала право собственности на него. Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.10.2010г. с применением последствий его недействительности, а также обязать Сафоновский отдел Управления Росреестра по Смоленской области провести государственную регистрацию договора купли-продажи указанного жилого дома от 28.03.2000г. и перехода права собственности на него.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Резникова А.А. исковые требования не признала, обратилась со встречным иском к Орехову А.М. и Ореховой Е.М. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 28 марта 2000г., как заключенного под влиянием обмана, сославшись на то, что данный договор с истцами не заключала, имелась лишь предварительная договоренность по поводу его заключения, в связи с чем представитель истцов ФИО3 помогала ей оформлять наследство у нотариуса, где, возможно, ей дали подписать данный договор. Деньги от истцов за дом она не получала, получила от ФИО3 около "данные изъяты" на оформление наследства. От прав на земельный участок она не отказывалась.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 марта 2012 года признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ... нотариального округа Смоленской области ФИО2. 27.10.2010г., реестровый N, на имя Резниковой А.А., о праве пожизненного наследуюмого владения на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 3527 кв.м., расположенный по адресу: ..., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.11.2010г. N на данный земельный участок, выданное на имя Резниковой А.А., признаны недействительными запись регистрации N от 10.11.2010г. в ЕГРП, сведения о правах кадастрового паспорта земельного участка N, вид права "собственность", правообладатель Резникова А.А., ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области Сафоновского филиала - отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по ... району. Постановлено Управлению Росреестра по Смоленской области провести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., от 28 марта 2000г., составленного и удостоверенного нотариусом ... нотариального округа Смоленской области ФИО4, реестровая запись N, заключенного между Ореховым А.М. и Ореховой Е.М. с одной стороны и Резниковой А.А. с другой стороны, и государственную регистрацию перехода права собственности на данный жилой дом на основании одностороннего заявления покупателей в связи с уклонением продавца от государственной регистрации договора и перехода права собственности. С Резниковой А.А. в пользу Орехова А.М. и Ореховой Е.М. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" каждому. Встречный иск Резниковой А.А. к Орехову А.М. и Ореховой Е.М. о признании договора купли-продажи жилого дома от 28 марта 2000г. недействительным оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Резникова А.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ).

Судом установлено, что Резниковой А.А. после смерти (дата) матери ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2000г. за N принадлежал жилой дом по адресу: .... 28 марта 2000г. между Ореховым А.М., Ореховой Е.М. и Резниковой А.А. заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, удостоверенный нотариусом ... нотариального округа Смоленской области ФИО4, реестровая запись N. Приобретенный объект недвижимости передан от продавца к покупателям по передаточному акту от 28 марта 2000г., удостоверенному тем же нотариусом, реестровая запись N.

ФИО1 также принадлежал по праву пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 3527 кв.м., расположенный по адресу: .... Распоряжением главы администрации ... Смоленской области N 9 от 20 марта 2000г. земельный участок изъят у Резникова А.А. на основании поданного заявления. Распоряжением главы администрации ... Смоленской области N 85 от 27 декабря 2000г. часть данного земельного участка площадью 1500 кв.м. передана в собственность Орехова А.М., а часть участка площадью 1679 кв.м. - ему же в аренду на 49 лет.

27.10.2010г. нотариусом ... нотариального округа Смоленской области ФИО2 на имя Резниковой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное), реестровый номер N, на земельный участок площадью 3527 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: .... Право собственности на него Резниковой А.А. зарегистрировано 10.11.2010г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, запись о регистрации N, выдано свидетельство о государственной регистрации права N.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Ореховым А.М. и Ореховой Е.М. требований, поскольку установил, что договор купли-продажи был заключен между сторонами и спорное имущество передано покупателям.

Как правильно указал суд, вышеуказанный договор содержит все необходимые данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, его месторасположение: наименование объекта недвижимости, его стоимость, общая площадь, адрес, что соответствует требованиям ст.554 ГК РФ.

При этом суд обоснованно отказал Резниковой А.А. в удовлетворении встречных требований о признании сделки недействительной, поскольку доказательств того, что она не заключала и не подписывала вышеуказанный договор, либо подписала его под влиянием обмана, не представлено. Наоборот, исследованные в судебном заседании договор купли-продажи, акт приема-передачи недвижимости, имеющиеся у Ореховых технический паспорт на жилой дом, свидетельство о праве на наследство Резниковой А.А., другая документация, квитанции об уплате Ореховым А.М. налога на строение, земельного налога, факт передачи Ореховым ключей от дома во всей совокупности свидетельствуют о заключении и фактическом исполнении сделки сторонами.

Доводы Резниковой А.А. о том, что она не была у нотариуса вместе с Ореховыми, договор купли-продажи не подписывала, суд правильно не принял во внимание, поскольку факт заключения договора купли-продажи, кроме указанного выше, подтверждается копией реестровых записей N от 28.03.2000г., где имеются подписи Резниковой А.А., Орехова А.М., Ореховой Е.М. о получении договора купли-продажи, его копии, передаточного акта (л.д.126-127 т.2).

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что Ореховы являются законными владельцами спорного жилого дома. Ввиду уклонения Резниковой А.А. от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по нему суд в соответствии с требованиями закона (ст.165 ч.3, 551 ч. 3 ГК РФ) постановил о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от 28.03.2000г. и перехода права собственности Орехова А.М. и Ореховой Е.М. на данный жилой дом.

Принимая решение об удовлетворении иска Ореховых в отношении земельного участка, суд справедливо исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен в 1992 году ФИО1 в пожизненное наследуемое владение, после смерти которой ее наследницей по закону Резниковой А.А. подано заявление об отказе от права на данный участок, на основании которого распоряжением Главы администрации ... Смоленской области N 9 от 20 марта 2000г. земельный участок изъят у ответчицы в муниципальную собственность.

С данным выводом суда судебная коллегия также соглашается. Статья 39 ЗК РСФСР (действующая до декабря 1993г., Указ Президента РФ от 24.12.1993г. N 2287) предусматривала в качестве оснований прекращения права на землю как добровольный отказ от земельного участка или его части (п/п 1), так и изъятие земель для государственных и общественных нужд. Земельное законодательство, действующее с 30.10.2001г., в качестве основания прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком предусматривает отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок (ч.1 ст.45 ЗК РФ). В соответствии с ч.3 ст.53 ЗК РФ при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Как усматривается из распоряжений органа местного самоуправления, спорный земельный участок изъят у Резниковой А.А. с ее согласия и предоставлен Орехову А.М., а доводы Резниковой А.А. о том, что письменного заявления об отказе от прав на него она не подавала, не имеют юридического значения также в силу следующего.

Действующее земельное законодательство не предусматривает возможность передачи в собственность гражданина земельного участка, на котором расположено жилое строение, принадлежащее другому лицу.

Основополагающий принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов нашел свое закрепление как в Земельном кодексе РСФСР от 25.04.1991г. (ст.37), так и в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001г. (п.п.5 п.1 ст.1). Так, в силу ст.37 ЗК РСФСР переход к гражданину вещных прав на земельный участок, на котором расположены строения и сооружения, был возможен только при переходе к нему права собственности на данные строения, сооружения. Аналогичные положения содержатся и в ст.35 ЗК РФ.

Так, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения закреплены и в п.2 ст. 271, п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которым при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из основанного на названных нормах принципа единства судьбы земельного участка и строения, при отчуждении строения право на земельный участок переходит к приобретателю строения. Факт отчуждения спорного строения установлен судом и объективно подтверждается приведенными выше доказательствами, которые Резниковой А.А. не опровергнуты. При указанных91г. удьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов на обстоятельствах ее притязания на земельный участок не основаны на законе, а произведенная регистрация права собственности на него подлежит аннулированию. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Резниковой А.А. на спорный земельный участок, недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Нарушений норм процессуального права, на что ссылается Резникова А.А. в жалобе, судом не допущено, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 28.02.2012г., Резникова А.А. отказалась от проведения судебной почерковедческой экспертизы, пояснив при этом, что в договоре купли-продажи может стоять ее подпись. Орехов А.М. не настаивал на проведении экспертизы, в связи с чем решение принято на основании имеющихся доказательств, тем самым нарушений процессуальных прав Резниковой А.А. судом допущено не было. Более того, необходимости в проведении почерковедческой экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку Резникова А.А., не оспаривая принадлежность сделанной в договоре купли-продажи подписи от ее имени, оспаривала принадлежность истцам подписей, при том, что сами Ореховы подтверждали подлинность поставленных ими подписей.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Резниковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: