Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-2049

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Цуцковой И.А., Штейнле А.Л.

при секретаре Меженковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой Ольги Петровны по доверенности - Шашкова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цуцковой И.А., объяснения представителя истца Андреевой О.П. - Шашкова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Малиновского В.Л. - Машпанина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева О.П. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент), Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, Малиновскому В.Л. о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно, с учетом уточненных требований ссылаясь на то, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.03г. N23-з, как инвалид, имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и с этой целью в 2010 г. обратилась с соответствующим заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, в котором поставила вопрос о предоставлении участка земли по ул. "данные изъяты" рядом с участком N "данные изъяты" в чем ей было необоснованно отказано ввиду наличия в отношении части спорного участка правопритязаний Малиновского В.Л., просившего предоставить его за плату в дополнение к уже имеющемуся участку земли. Ссылаясь на то, что Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска ей дважды было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка по причине более раннего согласования Малиновским В.Л. предоставляемых им схем дополнительных земельных участков, указывая, что свои права на соответствующий участок она заявила ранее упомянутого ответчика, просила обязать Департамент передать ей в собственность спорный земельный участок.

Андреева О.П. и ее представитель Шашков А.Н., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Малиновский В.Л. и его представитель Машпанин А.В., возражая против удовлетворения иска, указали, что испрашиваемый Малиновским В.Л. участок является смежным с принадлежащим ему участком земли под домовладением N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", по спорному участку проходят оборудованные Малиновским системы канализации; указанный участок, ранее расположенный в овраге, длительное время обустраивался им путем выравнивания (перепад высот составлял около "данные изъяты" м.), и в настоящее время представляет собой ровную поверхность земли. С учетом проведения им работ по значительному улучшению участка, он имеет преимущественное права на его приобретение в собственность, вопрос о предоставлении которого ставился им еще в 2009г., но положительно разрешен не был.

Представители ответчиков Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, третьего лица - Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Смоленска, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Андреевой О.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Андреевой О.П. - Шашков А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Считает, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, так как Андреева О.П. с заявлениями о предоставлении земельных участков обращалась ранее Малиновского В.Л.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Законом Смоленской области от 10.06.2003 года N23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" предусмотрено бесплатное предоставление инвалидам, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.4 ч.1 ст.1 Закона).

Согласно п. 6.1, 6.7, 6.8 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N243, в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются, в частности, для присоединения к существующему (смежному) землепользованию, ранее предоставленному гражданину в установленном порядке для индивидуального жилищного и дачного строительства, ведения садоводства, огородничества (в пределах садоводческого, огороднического некоммерческого объединения граждан), в целях последующего слияния со смежным землепользованием в случае, если присоединяемый земельный участок в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации не может быть самостоятельно предоставлен для указанных целей. В этом случае земельные участки гражданам предоставляются в аренду или в собственность за плату без проведения торгов на основании поступившего заявления.

Судом установлено, что Андреева О.П., являясь инвалидом "данные изъяты" группы, 29.11.2010 в соответствии с законом Смоленской области N 23-з обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося рядом с участком N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты". Письмом от 16.12.2010 Департамент в соответствии с Постановлением Администрации г. Смоленска от 27.04.2009 N 243 предложил истице в срок до 02.06.2011 представить утвержденную Администрацией г. Смоленска схему испрашиваемого земельного участка площадью не менее "данные изъяты" кв.м. и не более "данные изъяты" кв.м. с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.

Малиновский В.Л., которому на праве собственности принадлежит земельный участок N "данные изъяты" по ул. Нахимова г. Смоленска, площадью "данные изъяты" кв.м., и расположенный на нем жилой дом, 31.01.2011 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату фактически используемого им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов огороженного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., прилегающего к принадлежащему ему земельному участку. Департамент письмом от 29.07.2011г. разрешил Малиновскому формирование данного земельного участка, подготовленная за счет ответчика схема 11.07.2011 г. была утверждена заместителем Главы Администрации г. Смоленска (л.д.14, 56, 100).

В согласовании представленной истицей в июле 2011 г. схемы расположения испрашиваемого на основании заявления от 29.11.2010 земельного участка было отказано в связи с тем, что данный формируемый участок имеет "накладку" на предоставляемый Малиновскому В.Л. дополнительно к основному земельный участок.

31.08.2011 Андреева О.П. обратилась в Департамент с заявлением, в котором просила уведомить владельца земельного участка N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" о необходимости формирования дополнительного участка с четом границ формируемого ею участка земли (л.д.12, 14). Письмом Департамента от 12.09.2011 Андреевой О.П. сообщено о том, что общая площадь соответствующей территории, на которой она испрашивает участок земли, позволяет сформировать три самостоятельных земельных участка (л.д.13), в связи с чем была подготовлена новая схема расположения подлежащего предоставлению в собственность истцу земельного участка, учитывающего границы предоставляемого Малиновскому В.Л. дополнительного участка земли, которая также была представлена на согласование в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска. Письмом Управления от 01.12.2011 N23-5497 в согласовании данного документа истице отказано ввиду того, что он имеет "наложение" на границы представляемого Малиновскому В.Л. второго дополнительного земельного участка, испрашиваемого им по заявлению от 17.11.2011. Письмом Департамента от 22.11.2011г. Малиновскому В.Л. разрешено формирование второго дополнительного участка площадью "данные изъяты" кв.м., прилегающего к земельному участку по ул. "данные изъяты", в границах чертежа, являющегося приложением к заявлению от 27.09.2011г., и предложено в срок до 31.12.2011 представить в уполномоченный орган утвержденную в установленном порядке схему расположения этого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (л.д.16, 35-40). Такая схема, подготовленная за счет Малиновского, была согласована Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска и утверждена заместителем Главы Администрации г. Смоленска (л.д.29, 41). Указанный земельный участок частично "накладывается" на границы земельного участка, на который в рамках настоящего спора с учетом уточненных требований претендует Андреева О.П. (л.д.169).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Андреевой О.П., поскольку в установленный первоначально Департаментом срок (до 02.06.2011г.) истица соответствующую схему расположения земельного участка не подготовила; такая схема, была представлена ею в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска на согласование лишь в июле 2011г.; отказ органа местного самоуправления истицей до предъявления иска в суд не оспаривался; она согласилась с необходимостью учета прав Малиновского В.Л. на фактически занимаемый им первый испрашиваемый земельный участок и подготовила новую схему участка другой конфигурации, который имеет частичное наложение на испрашиваемый Малиновским В.Л. второй дополнительный земельный участок.

Доводы жалобы в части неправомерного отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку с заявлением о предоставлении второго земельного участка Малиновский В.Л. обратился позже Андреевой, необоснованны. Данный земельный участок был испрошен Малиновским В.Л. для присоединения к существующему землепользованию для целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством, является смежным по отношению к принадлежащему ему домовладению, расположен в зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, его площадь ниже установленной минимальной предельной нормы предоставления, что, по сути, является расширением границ участка. Данный земельный участок образован Малиновским В.Л. путем отсыпки оврага, примыкавшего к принадлежащему ему земельному участку, на нем ответчик за счет собственных средств организовал ливневую и фекальную канализации, в постоянном обслуживании которых он нуждается, с заявлением о его предоставлении ответчик обращался еще в 2009 г., в чем ему было отказано в связи с несоответствием территориальной зоны под испрашиваемые цели предоставления, которая в настоящее время изменена под ИЖС.

Судом первой инстанции правильно указано, что истицей испрашивается земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., тогда как второй дополнительно предоставляемый Малиновскому В.Л. участок земли сформирован площадью "данные изъяты" кв.м. и накладывается на спорный земельный участок лишь частично. Между тем, доказательств того, что на соответствующей территории невозможно формирование земельного участка минимально допустимой площадью ( "данные изъяты" кв.м.) без включения в его состав отсыпанной Малиновским В.Л. территории, истицей суду не представлено (л.д.122).

Доводы жалобы основаны по существу на ошибочном толковании закона, переоценке исследованных судом обстоятельств и представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Решение является законным, обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Андреевой Ольги Петровны по доверенности - Шашкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: