Постановление Президиума Смоленского областного суда от 28 июня 2012 г.

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Струженкова АФ.

Членов президиума Вислогузовой Г.Н., Калинина Д.Д., Коршуновой Л.А.,

Корбачева В.Ф., Перова А.Е., Сухарева Г.П.

По докладу судьи Абрамовой Т.Н.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Антоненковой Ю.В. к Антоненкову С.Н. о разделе общего имущества супругов, встречному иску Антоненкова С.Н. к Антоненковой Ю.В. о разделе общего имущества супругов, переданное для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции определением судьи Смоленского областного суда от 4 июня 2012 г., кассационную жалобу Антоненкова С.Н. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Антоненкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Антоненкову С.Н. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, просила выделить ей в собственность 1/2 часть земельного участка и 2/3 части жилого дома ..., ответчику - 1/2 часть спорного земельного участка и 1/3 часть спорного жилого дома.

Антоненков С.Н. обратился в суд со встречным иском к Антоненковой Ю.В. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, просил выделить ему в собственность бытовую технику, мебель и баню на сумму *** руб., истице - бытовую технику и мебель на сумму *** руб.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2011 года, брак между Антоненковым С.Н. и Антоненковой Ю.В. расторгнут и разделено совместно нажитое имущество:

Антоненкову С.Н. выделено: "данные изъяты"., всего имущества на сумму *** руб.;

Антоненковой Ю.В. выделено: "данные изъяты"., всего имущества на общую сумму *** руб.;

С Антоненковой Ю.В. в пользу Антоненкова С.Н. взыскана разница в стоимости имущества - *** руб.;

Антоненкову С.Н. и Антоненковой Ю.В. выделено в собственность по 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 323,5 кв.м. Из ЕГРП исключены сведения о праве собственности Антоненкова С.Н. на вышеуказанный земельный участок;

Антоненковой Ю.В. выделено на праве собственности в натуре 2/3 части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 87,7 кв.м., стоимостью *** руб. ; Антоненкову С.Н. - 1/3 часть жилого дома, общей площадью 43,9 кв.м., стоимостью *** руб. Антоненков С.Н. и Антоненкова Ю.В. обязаны произвести общестроительные работы по устройству перегородок и установлению забора на сумму *** руб. каждый.

Антоненков С.Н. обязан произвести работы: проложить трубопровод для воды и канализации, стоимостью *** руб., провести электроосвещение, стоимостью *** руб., сделать отопление, стоимостью *** руб., произвести работы по газификации 1/3 части дома, стоимостью *** руб.

С Антоненковой Ю.В. в пользу Антоненкова С.Н. взыскано *** руб. (стоимость работ необходимых для обустройства его части дома).

Из ЕГРП исключены сведения о праве собственности Антоненкова С.Н. на спорный жилой дом.

С Антоненкова С.Н. в пользу Антоненковой Ю.В. взыскана госпошлина в сумме *** руб. *** коп.

С Антоненковой Ю.В. в пользу Антоненкова С.Н. взыскана госпошлина в сумме *** руб.

С Антоненкова С.Н. взыскана госпошлина в доход государства в сумме *** руб. *** коп.

В кассационной жалобе Антоненков С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части раздела дома.

13 апреля 2012 г. дело истребовано в Смоленский областной суд.

Определением судьи Смоленского областного суда Абрамовой Т.Н. от 4 июня 2012 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения Антоненкова С.Н. и его представителя Станкова А.А., возражения Антоненковой Ю.В., проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене ( ст.387 ГПК РФ).

Как установлено судом, стороны состояли в браке с (дата) ., (дата) у них родилась дочь, А. В (дата) ими приобретен жилой дом ..., общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., и земельный участок, площадью 752 кв.м., расположенные в .... В период брака произведена реконструкция дома в результате которой общая площадь дома увеличилась до 131, 6 кв.м., жилая- до 77 кв.м.

Удовлетворяя иск Антоненковой Ю.В. с учетом правила отступления от равенства долей при разделе имущества супругов, установленного ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд выделил ей в собственность 2/3 части жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м. а ответчику Антоненкову С.Н.- 1\3 часть жилого дома, общей площадью 43,9 кв.м., произведя раздел дома в натуре в соответствии с заключением экспертизы от (дата) г., ссылаясь на те обстоятельства, что несовершеннолетняя дочь сторон осталась проживать с матерью в спорном доме; в период строительства дома ответчик Антоненков С.Н. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения выгонял Антоненкову Ю.В. из дома, менял дверные замки.

С выводом суда первой инстанции относительно отступления от правила о равенстве долей супругов в общем имуществе согласился и суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Таким образом, само по себе определение места жительства несовершеннолетнего ребенка по соглашению родителей в спорном доме, злоупотребление ответчиком спиртными напитками не являются теми обстоятельствами, которые в силу п.2 ст.39 СК РФ давали бы суду основания отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

При решении вопроса об увеличении доли истицы с учетом интересов несовершеннолетней дочери, суд должен был привести мотивы, основанные на доказательствах, представленных заинтересованной стороной.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заслуживающих внимания интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе недвижимости по правилам ч.2 ст.39 Семейного кодекса РФ истица не привела, доказательств того, что ответчик Антоненков С.Н. в период реконструкции дома расходовал денежные средства ( общее имущество) в ущерб интересам семьи, суду не представила.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя заслуживают внимания, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания. Данные нарушения норм процессуального права ( ст.56 ч.2, ст.148 ГПК РФ) являются существенными, они повлияли на вывод суда об обоснованности заявленного Антоненковой Ю.В. иска.

Кроме того, немотивированно отступив от начала равенства долей супругов, суд допустил грубое нарушение норм семейного законодательства. Без устранения судебной ошибки невозможно восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с изложенным, судебные постановления, принятые по делу, подлежат отмене в обжалованной заявителем части.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2011 года в части выделения Антоненковой Ю.В. на праве собственности 2/3 части жилого дома, Антоненкову С.Н.-1\3 части жилого дома, расположенного по адресу: ..., и раздела его в натуре в соответствии с заключением эксперта от (дата) г.; в части возложения обязанности на Антоненкова С.Н. и Антоненкову Ю.В. по обустройству перегородок в доме и установлению забора на сумму *** руб. каждый; в части возложения обязанности на Антоненкова С.Н. по проведению трубопровода для воды, электроосвещения, отопления и газификации в переданной ему части спорного дома; в части взыскания с Антоненковой Ю.В. в пользу Антоненкова С.Н. денежной компенсации за обустройство части дома в размере *** руб.; в части исключения из ЕГПР сведений о праве собственности Антоненкова С.Н. на жилой дом ... ; в части взыскания с Антоненкова С.Н. в пользу Антоненковой Ю.В. расходов по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.; в части взыскания с Антоненкова С.Н. госпошлины в сумме *** руб. *** коп. отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Рославльский городской суд Смоленской области по первой инстанции.

Председательствующий президиума А.Ф.Струженков Смоленского областного суда