Кассационное определение Смоленского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-201

Судья Дроздова Е.Г. Дело N33-201

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 юла г. Смоленск

Судебная коллегия ни фиждинским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шаровой Т.А.,

судей Александровой З.И., Никоненко Т.П..

при секретаре Ясинской Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истца Силаевой "данные изъяты", ответчика Сергеевой (Бычковой) "данные изъяты" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.11.2011 г.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения Силаевой В.Т., ее представителя Бухалова Ю.В., Сергеевой (Бычковой) Г.С. в поддержание жалоб, возражения Силаевой Л.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силаева В.Т., уточнив требования, обратилась в суд с иском к своим дочерям Силаевой "данные изъяты" и Сергеевой (ныне Бычковой) "данные изъяты" об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, признании права на долю в наследстве; к Шишовой Н.Ф. - о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным в части, об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей. Кроме того, просила исключить из наследственной массы жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.

При этом сослалась на то, что после расторжения брака в 1975 г. продолжала проживать совместно с бывшим мужем ФИО1, умершим 21 мая 2010, являлась "данные изъяты", находилась у него на иждивении. Установление факта иждивения необходимо ей для вступления в наследство в виде однокомнатной квартиры в ... В процессе совместного проживания с ФИО1 на ее денежные средства были приобретены дом и земельный участок ..., которые юридически оформлены в собственность ФИО1 Оспаривает договор купли-продажи указанных объектов недвижимости от (дата) в части указания в нем покупателем ФИО1, а не ее, просит исключить жилой дом и земельный участок из наследственной массы и признать за ней право собственности.

В судебном заседании Силаева В.Т. и ее представитель Птиченков И.В. иск поддержали.

Ответчик Сергеева Г.С. иск признала, ответчик Силаева Л.С. и ее представитель Рузенков А.В. исковые требования не признали.

Дело рассмотрено но существу в отсутствие ответчика Шишовой Н.Ф.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.11.2011г. в иске отказано в полном объеме.

В кассационных жалобах истец Силаева В.Т., ее представитель Бухалов Ю.В., ответчик Сергеева (Бычкова) Г.С. ставят вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил представленные истцом доказательства, решение вынесено с существенным нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками нон очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Учитывая позицию, изложенную в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985г. N9 "О судебной практике но делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь является для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Как усматривается из материалов дела Силаева В.Т., членом семьи умершего ФИО1 не являлась, поскольку брак был расторгнут. Будучи нетрудоспособной, получала пенсию, социальную поддержку по оплате жилья и коммунальных услуг, единовременные выплаты как несовершеннолетний узник, дивиденды от акций ОАО "данные изъяты".

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО1, а также о включении Силаевой В.Т. в состав наследников после его смерти, признании за ней права на долю в наследстве, поскольку оказываемая помощь со стороны ФИО1 постоянным и основным источником средств к ее существованию не являлась.

Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании договора купли-продажи от 26.12.2006г., суд правильно применил срок исковой давности, заявленный представителем ответчика Силаевой Л.С. Рузенковым А.В., указав, что истица сама настояла на оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО1, о чем пояснила в судебном заседании (л.д. 264), присутствовала как при заключении договора купли-продажи, так и при получении свидетельства о праве, документы о государственной регистрации права хранила у себя, т.е. узнала о нарушении своих прав не позднее января 2007 г., однако за защитой своих прав обратилась лишь (дата)

В кассационных жалобах выражается несогласие с оценкой, которую суд первой инстанции дал показаниям свидетелей, указывая на то, что свидетельские показания в совокупности с иными собранными по делу доказательствами подтверждают обоснованность доводов истца.

Однако показания свидетелей в целом носят абстрактный характер, неопровержимых фактов, имеющих правовое значение для дела, не содержал. Других убедительных, неоспоримых доказательств истцом и его представителем в суд не представлено.

Доводы кассационных жалоб о том, что дивиденды от акций ОАО "данные изъяты" за 2010 год получены истицей после смерти Силаева С.Г. правового значения не имеют, не опровергают выводы суда, построенные ни основе правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права.

Решение является законным и обоснованным, оснований для ею отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361. 366 ГПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы истца Силаевой В.Т., ее представителя Бухалова Ю.В., ответчика Сергеевой (Бычковой) Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи