Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-2362

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре Ткаченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента по социальному развитию на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 05 мая 2012 года, которым требования Федорченко Владимира Владимировича удовлетворены.

Признано за Федорченко Владимиром Владимировичем право на присвоение ему звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., возражения на жалобу Федорченко В.В., коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорченко В.В. обратился в суд и иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент) о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", указав, что в 1984, 1986, 1987 годах Государственным комитетом СССР по делам изобретений ему выданы авторские свидетельства на изобретения. Он обращался в отдел социальной защиты населения в Рославльском районе о присвоении ему звания "Ветеран труда", однако, в этом ему было отказано по тому основанию, что авторские свидетельства на изобретения не относятся к ведомственным знакам отличия в труде.

Федорченко В.В. в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, при этом указав, что с 2010 года ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости, работая на заводе алмазного инструмента он в группе с другими изобретателями разработали изобретение, на которые им были выданы авторские свидетельства. На базе этих свидетельств ими была выпущена опытная партия генераторов, которые до сих пор работают в производстве, нагрудные знаки "Изобретатель СССР" никому из соавторов изобретений не выдавались.

Представитель Департамента заявленный иск не признал, пояснив, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, указывает, что в Перечне ведомственных знаков авторские свидетельства отсутствуют, кроме того, решение о награждении должно быть принято министром или его заместителем.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что в Перечне ведомственных знаков отличия в труде, нет авторских свидетельств на изобретение; что решение о награждении должно быть принято министром или коллегией министерства государственного комитета, федеральной службы, в системе которого протекала работа, согласно записям в ее трудовой книжке.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. "ж" ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" (ред.19.12.2005) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно п.4 ст.7 названного Федерального Закона, порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2006г. N466 (с последующими изменениями) утвержден перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

Судом первой инстанции установлено, что Федорченко В.В. был принят на работу на Рославльский завод алмазных инструментов 31 марта 1987 года в качестве инженера-технолога, с 10 ноября 1985 года назначен начальником гальванического цеха. 01 июля 1984 года на основании полномочий, представленных Государственному комитету СССР по делам изобретений и открытий, предоставленных Правительством СССР, выдано авторское свидетельство N "данные изъяты" на изобретение "Ультразвукового генератора". В числе соавторов данного изобретения указан и истец. Из записи в трудовой книжке следует, что за данное рационализаторское предложение истец получил вознаграждение, 22 мая 1986 года на имя Федорченко В.В. как одного из соавторов выдано авторское свидетельство N "данные изъяты" на изобретение "Инвертор с защитой" и вручена премия. Такое же авторское свидетельство N "данные изъяты" выдано на имя Федорченко В.В. и 15 декабря 1986 года. 15 мая 1987 года на имя Федорченко В.В. выдано авторское свидетельство N "данные изъяты" на изобретение "Ультразвуковой генератор".

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно сослался на Письмо Минтруда от 15.09.1997 г. N 4545 -СК "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда". В п. 14 которого предусмотрено, что авторские свидетельства об отдельном изобретении или открытии не учитываются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие основание для присвоения звания "Ветеран труда". Однако, если граждане имеют несколько авторских свидетельств на изобретение, на основании которых усматривается постоянный новаторский подход к совершенствованию технологических процессов, то они определяются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение этого звания.

Поскольку истец имеет несколько (четыре) авторских свидетельств, в которых усматривается новаторский подход к совершенствованию технологических процессов, то суд обоснованно сделал вывод, что данные свидетельства следует определить как ведомственные знаки отличия в труде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что при награждении истца ведомственным знаком - не было принято решение на уровне министра либо его заместителя соответствующего ведомства несостоятелен, поскольку из установлены судом обстоятельств и материалов дела следует, что авторские свидетельства были выданы государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий на основании полномочий, предоставленных Правительством СССР.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка в решении и доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 05 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: