Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1693

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей: Андриановой И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Карякиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года частную жалобу Зайцева И.Е., Дубровской Н.М. на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2012 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Зайцева И.Е., Дубровской Н.М. к ООО "Первомайсктеплоэнерго" о взыскании переплаты за отопление, водопотребление и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Зайцев И.Е.., Дубровская Н.М. обратились в суд с иском к ООО "Перво-майсктеплоэнерго", в котором просили суд обязать компанию ООО "Первомай-сктеплоэнерго" изъять из общей калькуляции расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии на котельные по ул. Энергетиков, пл. Ленина, ул. Тельмана; представить доказательства по аренде потерь модульной котельной по ул. Дружбы, равной 50% её стоимости, и общехозяйственные расходы; определить процент уменьшения потерь тепловой энергии на 2012 год и заложить в калькуляцию по производству и передаче тепловой энергии; внедрить раздельный учёт тепловой энергии по производству и её передаче; после устранения вышеизложенных недочётов по расчёту тарифов на тепловую энергию, холодную воду и водоотведение и после утверждения новых тарифов, произвести перерасчёт платежей за коммунальные услуги; взыскать компенсацию морального вреда, причинённого ненадлежащим расчётом тарифов, связанных с этим нравственных переживаний, физических страданий в сумме 50 тыс. руб. каждому истцу.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2012 года настоящее исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 21 мая 2012 года включительно.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, оспаривая стоимость тепловой энергии, поставляемой ООО "Первомайсктеплоэнерго", не представили каких либо доказательств, подтверждающих, что они являются потребителями тепловой энергии и что существующие тарифы на тепловую энергию нарушают их права. В исковом заявлении не указано кому и за какой период необходимо произвести перерасчёт платежей за коммунальные услуги, а также не приложен предварительный расчёт о проводимых перерасчётах платежей. Кроме того, к исковому заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом.

Определением Первомайского районного суда от 22 мая 2012 года исковое заявление Зайцева И.Е., Дубровской Н.М. к ООО "Первомайсктеплоэнерго" о взыскании переплаты за отопление, водопотребление и компенсации морального вреда возвращено истцам с указанием, что данный спор является имущественным и подсуден мировому судье.

Не согласившись с определением, Зайцев И.Е. и Дубровская Н.М. обратились с частной жалобой, в которой считают его незаконным и не обоснованным, ссылаются на закон о подсудности гражданских дел ФЗ от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ и просят обязать Первомайский районный суд принять их иск к производству.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Делая вывод о возврате иска в связи с его неподсудностью районному суду, суд первой инстанции исходил из того, что истцы просят взыскать с ответчика переплату за 3 года: за отопление в сумме 5 690,62 рубля и за водопотребление в сумме 713,56 рублей, то есть требования истцов являются имущественным спором, который в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ подсуден мировому судье. И поскольку требования о компенсации морального вреда являются способом защиты имущественного права, то подсудность дела определяется исходя из цены иска по имущественному требованию.

Между тем судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Статьей 23 ГПК РФ определена категория дел, которая рассматривается мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Однако из существа иска видно, что спор истцов и ответчика возник в сфере потребления услуг по предоставлению теплоэнергии.

Следовательно, истцы как потребители в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе обратиться с иском в Первомайский районный суд.

Споры, вытекающие из Закона "О защите прав потребителей", к подсудности мирового судьи законом не отнесены.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поэтому определение суда подлежит отмене с направлением материала районному суду для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Зайцева И.Е., Дубровской Н.М. удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2012 года о возврате искового заявления отменить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: