Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1356

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.,

Судей: Архиповой М.В., Бурашниковой Н.А.,

При секретаре: Артюх Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2012г. апелляционную жалобу Стариковой Г.И. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2012года по гражданскому делу по иску Стариковой Г.И. к Волкову Н.С. о возмещении материального ущерба и встречному иску Волкова Н.С. к Стариковой Г.И. о возмещении материального ущерба,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старикова Г.И. обратилась суд с иском к Волкову Н.С. о возмещении материального ущерба в сумме 375 000 руб. В обоснование своих требований указала, что с Волковым Н.С. она сожительствовала с декабря 1999г. по 2009г., проживая в принадлежащем ей доме в ***, ***. На протяжении совместной жизни вели общее хозяйство, водили скот, обрабатывали огород, получая с него урожай, часть которого оставляли себе, а часть продавали, а деньги тратили на общие нужды. Просила взыскать половину стоимости совместно нажитого имущества, которая составляет *** руб.

В ходе рассмотрения дела Старикова Г.И. отказалась от требований в части взыскания с Волкова Н.С. *** руб. Просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля *** в сумме *** руб., приобретенного ими в период совместного проживания.

Определением Жердевского районного суда от 05.02.2010г. принят отказ Стариковой Г.И. от иска к Волкову Н.С. о взыскании ущерба в сумме *** рублей, производство по делу в указанной части прекращено

Решением Жердевского районного суда от 05.03.2010г. в удовлетворении исковых требований Стариковой Г.И. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2010г. решение отменено.

В ходе нового рассмотрения дела Волков Н.С. обратился со встречными исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, указав, что в период совместного проживания со Стариковой Г.И. сделан ремонт в квартире, проведен газ, куплена различная бытовая техника и мебель, которое он оценивает на сумму *** руб. Просил взыскать половину стоимости совместно нажитого имущества *** руб.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление от Стариковой Г.Н. к Волкову Н.С. о возмещении материального ущерба в размере *** руб. по кредитному договору.

Определением Жердевского суда от 17.05.2011г. дела объединены в одно производство.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2012года исковые требования Стариковой Г.И. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, с Волкова Н.С. в её пользу Стариковой Г.И. взыскано ***. В остальной части исковых требований Стариковой Г.И. отказано.

Встречные требований Волкова Н.С. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, со Стариковой Г.И. в пользу Волкова Н.С. взыскано *** руб. 49 коп. В остальной части встречного иска отказано.

Также суд взыскал со Стариковой Г.И. и Волкова Н.С. в пользу Тамбовской ЛСЭ Минюста России расходы за производство экспертиз в размере по *** руб. 50коп. с каждого.

В апелляционной жалобе Старикова Г.И. просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает его необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. В жалобе указано, что Волков Н.С. с момента совместного проживания не имел дорогостоящих вещей, кредитные договоры заключались и оплачивались только ею. Кроме этого она производила оплату налогов за ведение личного подсобного хозяйства, за проведение газификации домовладения, оформление договоров купли-продажи скота. Судом не было учтено, что в сентябре 2007г. она продала свою земельную долю за ***., деньги потрачены на хозяйственные нужды. Суд взыскал с неё расходы по оплате за производство экспертиз, с чем она не может согласиться, так как назначение экспертиз было по инициативе от Волкова и определением суда оплаты была возложена на Волкова.

Таким образом, доля имущественного участия Волкова Н.С. во время совместного проживания гораздо меньше, чем то имущество, которое ответчик присвоил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные истцом Стариковой Г.И. и её представителем Дерябиным А.Н., выслушав Волкова Н.С. и его представителя Косареву Л.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела стороны сожительствовали с 1999г. по август 2009г. Стариковой Г.И. предъявлены требования о разделе имущества, которое она и Волков Н.С. приобрели за период совместного проживания.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п.1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. В силу п.3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого их этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования Стариковой Г.И., пришел к выводу, что автомобиль *** приобретен сторонами в период совместного проживания на общие денежные средства для совместного использования. В настоящий момент автомобиль, рыночная стоимость которого в соответствии с отчетом

*** "Новатор" составляет *** руб., находится в собственности у Волкова Н.С. При указанных обстоятельствах суд взыскал с Волкова Н.С. в пользу Стариковой Г.И. *** руб.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что определением Жердевского районного суда от 05.02.2010г. производство по делу в части взыскания с Волкова Н.С. в пользу Стариковой Г.И. *** руб., в том числе стоимости сельскохозяйственной техники, автомобиля ***, кредитного займа в сумме ***., прекращено в связи с отказом Стариковой Г.И. от иска в указанной части.

Удовлетворяя частично исковые требования Волкова Н.С., суд исходил из того, что во время совместного проживания сторонами приобретено в общую собственность для совместного пользования следующее имущество, оставшееся в пользовании Стариковой Г.И.: холодильник, телевизор, музыкальный центр, ДВД, пылесос, вытяжка, мягкая мебель, паласы, две газовые плиты, инкубатор, водяной насос ручеек, общая стоимость которого составляет *** руб., а также построен гараж, стоимостью *** руб., сделан ремонт квартиры - стоимостью *** руб., стоимость строительных работ и материалов, связанных с газификацией квартиры Стариковой Г.И. составляет *** руб., и кроме того, Стариковой Г.И. продан приобретенный на совместные средства домашний скот за *** руб., что не отрицается Стариковой Г.И. Суд взыскал в пользу Волкова Н.С. со Стариковой Г.И. половину стоимости указанного имущества- *** руб.

Учитывая, что исковые требования Стариковой Г.И. и встречный иск Волкова Н.С. удовлетворены частично, в пользу каждой из сторон взыскана денежная компенсация стоимости имущества, понесенные по делу судебные расходы, связанные с проведением по делу строительно-технической экспертизы стоимостью *** руб. и товароведческой экспертизы - *** руб., от уплаты которых стороны не освобождены, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ЛСЭ Минюста России с Стариковой Г.И. и Волкова Н.С., с каждого по *** руб.

При таких обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы жалобы необоснованны, касаются обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены

Судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу Стариковой Г.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стариковой Г.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: