Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-1944

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Баранова В.В., Андриановой И.В.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2012 года дело по кассационной жалобе ОАО " ***" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2011года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее Комитет) обратился в суд с иском о признании права государственной собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, расположенных в границах СХПК " ***", с. ***, Рассказовского района, Тамбовской области на *** доли.

Решением Рассказовского районного суда от 22.06.2011г. исковые требования Комитета удовлетворены частично. Признано право государственной собственности Тамбовской области на *** невостребованных земельных долей на праве общей долевой собственности, расположенных в границах СХПК " ***", Рассказовского района, за Моргуновой Л.Е. и Моргуновой З.П. (наследодатель Моргунов И.Я.) признано право собственности за каждой по *** земельных долей в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах СХПК " *** ***".

Определением Рассказовского районного суда от 18.08.2011г. решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22.06.2011 года по указанному иску отменено в части признания право государственной собственности Тамбовской области на *** невостребованных земельных долей на праве общей долевой собственности, расположенных в границах СХПК " ***" по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу возобновлено.

Решением Рассказовского районного суда от 05.09.2011г. за Комитетом признано право государственной собственности Тамбовской области на *** невостребованных земельных долей на праве общей долевой собственности. За Киселевой М.П. (наследодатель Киселев П.И.) признано право собственности на *** земельную долю, а за Моргуновой Р.С. и Моргуновым A.M. (наследодатель Моргунов М.И.) признано право собственности на *** земельную долю за каждым в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах СХПК " ***", Рассказовского района.

ОАО " ***" обратилось в суд с кассационной жалобой на решение Рассказовского районного суда от 05.09.2011г., в котором ***" был заключен договор аренды названного земельного участка.

Этот земельный участок, в том числе земли являющиеся предметом вынесенного судебного решения от 05 сентября 2011г., ОАО " *** " обрабатывает в полном объеме до настоящего времени. Все условия договора выполняются точно и в срок.

В соответствии со ст. ст. 10 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ от 29.12.2010, "Об обороте сельскохозяйственного назначения" (п.5.1.) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

В силу норм ст. 12.1 названного Закона (п.1., 2, 8) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо сведения о которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на не имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники. При этом орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

При этом, согласно ст. 11 Закона Тамбовской области от 05.12.2007г. "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области", фонд перераспределения земель Тамбовской области формируется лишь за счет земель сельхозназначения, поступающих в фонд перераспределения земель области при принудительном изъятии земельных участков.

Таким образом, из вышеуказанных норм законов следует, что исключительным правом предъявления в суд иска о признании права на невостребованные земельные доли обладает только орган местного самоуправления при этом ОАО " ***" как сельхозпроизводитель обрабатывающий земли имеет преимущественное право на их аренду либо выкуп без каких-либо торгов.

По указанным основаниям просит решение суда отменить.

В возражениях, представитель комитета по управлению имуществом Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО " *** Мордасову Л.А., выслушав представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Беляеву Е.В., выслушав представителя Новгородовского сельсовета Кашковского В.И., выслушав представителя ответчиков Ситникову Н.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению имуществом, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что земельные доли (паи), принадлежащие на праве собственности ответчикам, являются невостребованными, в связи, с чем имеются правовые основания для прекращения права собственности ответчиков на эти доли и признание за Тамбовской областью права собственности на земельные участки, образованные за счет этих невостребованных паев.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела и не опровергается доводами кассационной жалобы.

По существу, доводы жалобы о нарушении прав ОАО " ***" сводятся к тому, что в связи с изменением законодательства( ст. ст. 10 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ от 29.12.2010, "Об обороте сельскохозяйственного назначения" (п.5.1.), вступившего в законную силу с 01.07.2011 г., земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет невостребованных земельных долей, передается использующим такой земельный участок в собственность или в аренду без проведения торгов. При этом орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности.

Однако, судебная коллегия не может признать кассационную жалобу состоятельной, поскольку из материалов дела видно, что с вышеуказанным требованием обратился Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в соответствии с ранее действовавшим законодательством и отношения между сторонами возникли до внесения вышеуказанных изменений в закон.

В соответствии со ст. 4 ч.1 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из материалов дела не усматриваются, что отношения между сторонами возникли после вступления в законную силу вышеназванных изменений, а в приведенном выше законе содержится указание на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие до вступления закона в силу.

Муниципальным органом законность настоящего судебного постановления не оспаривается.

При таком положении, судебная коллегия находит, что при разрешении данного спора права ОАО " ***" не затрагивались и не нарушены, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ ( в редакции до 01 января 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу - ОАО " ***". - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: