Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-1732

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.,

Судей: Босси Н.А., Курохтина Ю.А.,

При секретаре Бурдиной С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 июля 2012 года гражданское дело по иску Лузгина Г.А. к ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, и о назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 января 2012 года Лузгин Г.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2

пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку на момент обращения ему исполнилось 55 лет, и имелся требуемый стаж на соответствующих видах работ.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области N 7 от 30 января 2012 года Лузгину Г.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды деятельности Лузгина Г.А.:

- с 11.03.1974 г. по 17.05.1976 г. (2 года 2 месяца 7 дней) в качестве газоэлектросварщика в Ржаксинском РО "Сельхозтехника";

- с 17.07.1978 г. по 15.02.1985 г. (6 лет 6 месяцев 29 дней) в качестве электросварщика в Ржаксинском РО "Сельхозтехника";

- с 18.02.1985 г. по 21.01.1993 г. (7 лет 11 месяцев 4 дня) в качестве газоэлектросварщика в РТП "Комсомольское" в Ржаксинском участке по техобслуживанию нефтескладского оборудования;

- с 25.01.1993 г. по 20.02.1996 г. (3 года 26 дней) в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Первомайский";

- с 18.06.1996 г. по 31.10.2001 г. (5 лет 6 мес. 13 дней) в качестве сварщика в Ржаксинском участке ГП "Тамбовавтодор";

- с 01.11.2001 г. по 31.12.2001 г. (2 месяца) в качестве электрогазосварщика в филиале "Уваровский" ОГУП "Тамбовдорстройсервис".

Указанные периоды деятельности Лузгина Г.А. не включены в стаж на соответствующих видах работ из-за отсутствия документального подтверждения по всем спорным периодам деятельности характера выполняемой им работы и постоянная занятость в течение полного рабочего дня.

Всего не засчитано в стаж на соответствующих видах работ 25 лет 03 месяца 19 дней.

Не согласившись с решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской, Лузгин Г.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ржаксинском рай оне Тамбовской области о включении в стаж на соответствующих видах работ всех спорных периодов деятельности и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения за ней.

В обоснование иска Лузгин Г.А. указал, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области в своем отказе N 7 от 30.01.2012 года необоснованно исключило из его трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", все спорные периоды работы в должностях "электросварщика, сварщика и электрогазосварщика", поскольку в течение всех спорных периодов деятельности его работа была связана с тяжелыми условиями труда, на момент обращения ему исполнилось 55 лет, имелся требуемый стаж на соответствующих видах работ.

Просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области включить в стаж на соответствующих видах работ периоды его трудовой деятельности

- с 17.07.1978 г. по 15.02.1985 г. (6 лет 6 месяцев 29 дней) в качестве электросварщика в Ржаксинском РО "Сельхозтехника"; с 18.02.1985 г. по 21.01.1993 г. (7 лет 11 месяцев 4 дня) в качестве газоэлектросварщика в РТП "Комсомольское" в Ржаксинском участке по техобслуживанию нефтескладского оборудования; с 18.06.1996 г. по 31.10.2001 г. (5 лет 6 мес. 13 дней) в качестве сварщика в Ржаксинском участке ГП "Тамбовавтодор"; с 01.11.2001 г. по 26.04.2002 г. (5 месяцев 26 дней) в качестве электрогазосварщика в филиале "Уваровский" ОГУП "Тамбовдорстройсервис" и назначить трудовую пенсию по старости с 23 января 2012 года; а также взыскать с ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере ***, расходы, связанные с составлением искового заявления - ***; расходы на оплату услуг представителя - ***.

Решением Ржаксинского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2012 года исковые требования Лузгина Г.А. удовлетворены в полном объеме: в стаж на соответствующих видах работ включены все спорные периоды деятельности

-с 17.07.1978 г. по 15.02.1985 г. (6 лет 6 месяцев 29 дней) в качестве электросварщика в Ржаксинском РО "Сельхозтехника";

-с 18.02.1985 г. по 21.01.1993 г. (7 лет 11 месяцев 4 дня) в качестве газоэлектросварщика в РТП "Комсомольское" в Ржаксинском участке по техобслуживанию нефтескладского оборудования;

-с 18.06.1996 г. по 31.10.2001 г. (5 лет 6 мес. 13 дней) в качестве сварщика в Ржаксинском участке ГП "Тамбовавтодор"

-с 01.11.2001 г. по 26.04.2002 г. (5 месяцев 26 дней) в качестве электрогазосварщика в филиале "Уваровский" ОГУП "Тамбовдорстройсервис".

Лузгину Г.А. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения- 23 января 2012 года, с ГУ УПФ в Ржаксинском районе Тамбовской области в пользу истца взысканы судебные расходы на общую сумму ***.

С решением суда не согласно ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, при этом указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства, характер работы должен подтверждаться в каждом конкретном случае уточняющей справкой, выданной администрацией предприятия (организации) со ссылкой на архивные документы того периода, когда выполнялись работы на данном предприятии конкретными лицами.

Подтверждение специального трудового стажа и права застрахованного лица на пенсию в связи с особыми условиями труда должны осуществляться только на основании первичной учетной документации предприятия, а также на основании документов, выдаваемых архивными организациями в установленном порядке.

Кроме того, основным условием для назначения работнику пенсии в связи с особыми условиями труда являются его постоянная занятость в течение полного рабочего дня (ежедневно не менее 80% рабочего времени) на работах, профессиях и должностях, предусмотренных Списком N 2.

Судом неправильно положены в основу решения суда показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые были противоречивыми.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001г. подсчет и порядок подтверждения страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. На основании показаний двух и более свидетелей могут устанавливаться периоды работы, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, пожаром и т.д.). Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (данная редакция закона действует с 01.01.2010 г.).

По мнения автора жалобы, судом нарушены требования ст.60 ГПК РФ, требования истца не подтверждаются объективными доказательствами.

ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области просило отменить обжалуемое решение, принять новое решение об отказе Лузгину Г.А. в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ-УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области Черкасову О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, Лузгина Г.А., возражавшего на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в части включения в стаж на соответствующих видах работ периоды деятельности с 17.07.1978 г. по 15.02.1985 г. в качестве электросварщика в Ржаксинском РО "Сельхозтехника"; с 18.02.1985 г. по 21.01.1993 г. в качестве газоэлектросварщика в РТП "Комсомольское" в Ржаксинском участке по техобслуживанию нефтескладского оборудования; с 18.06.1996 г. по 31.10.2001 г. в качестве сварщика в Ржаксинском участке ГП "Тамбовавтодор" и с 01.11.2001 г. по 26.04.2002 г. в качестве электрогазосварщика в филиале "Уваровский" ОГУП "Тамбовдорстройсервис", обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые периоды работы Лузгина Г.А. ответчиком необоснованно не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ, чем нарушено его право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 названного федерального Закона

трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7,

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет,

если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно

не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет

и имеют страховой стаж соответственно

не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. (в ред. От 09.08.1991 года N 591), в разделе 33 "Общие профессии" предусмотрена профессия "электросварщик ручной сварки, газосварщик, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщик ручной сварки.

До Списка 1991 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173, который в разделе 32 "Общие профессии" предусматривал работу в качестве - газосварщика и электросварщика, а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РФ" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 1 января 2002г.

Как следует из материалов дела, Лузгин Г.А., начиная с 17 июля 1978 года, стал работать в Ржаксинском РО "Сельхозтехника" в качестве электросварщика, где проработал по 15 февраля 1985 года, затем с 18.02.1985 года по 21.01.1993 года в РТП "Комсомольское" в Ржаксинском участке по техобслуживанию нефтескладского оборудования в качестве газоэлектросварщика.

Удовлетворяя исковые требования истца и включая периоды его работы в должности электросварщика и газоэлектросварщика в Ржаксинском РО "Сельхозтехника", РТП "Комсомольское" в Ржаксинском участке по техобслуживанию нефтескладского оборудования в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что в течение указанного периода истец выполнял работы, предусмотренные Списком N 2.

Суд обоснованно посчитал, что исследованные в ходе судебного разбирательства письменные документы (архивные справки, в которых указаны копии приказов о приеме и увольнении, о начислении заработной платы, данные трудовой книжки) в совокупности с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3. подтверждают наличие у истца необходимого стажа на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Как следует из записей N 6, N 9, имеющихся в трудовой книжке на имя истца, Лузгин Г.А. был принят на работу электросварщиком, газоэлектросварщиком (л.д. 14-15), согласно архивной справке (л.д.11-12) по приказам Лузгин Г.А. также значился электросварщиком и газоэлектросвариком; за спорные периоды деятельности истцу была начислена заработная плата.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"" (с изменениями и дополнениями от 24.04.2003 г. N 239), при досрочном назначении пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Как правильно указал суд, Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовавший до 01 января 1992 года, содержал профессии газосварщика и электросварщика.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что работа истца до 01.01.1992года по указанным специальностям дает ему право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, поскольку правоотношения возникли в период действия Списка N2 раздела XXXII производств, профессий и должностей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173, включавшего в себя работу электросварщика и газосварщика, и не содержащего ссылки на обязательное условие в виде ручного вида сварки.

Название профессии истца в указанный период "газоэлектросварщик" фактически объединяет две профессий, каждая из которых предусмотрена вышеназванным списком для назначения пенсии на льготных условиях.

При этом по данным трудовой книжки истца, архивным справкам в вышеназванные периоды работы истца, имевшие место до 01.01.1992г., он работал на условиях полного рабочего дня. Иное материалами дела не подтверждено.

Доводами апелляционной жалобы вывода суда в данной части не опровергаются по изложенным выше основаниям.

Принимая к зачету в льготный стаж периоды работы истца в должности сварщика, газоэлектросварщика с 18.06.1996г. по 31.10.2001г. в Ржаксинском участке ГП "Тамбовавтодор", с 01.11.2001г. по 26.04.2002г. в филиале "Уваровский" ОГУП "Тамбовдорстройсервис", суд первой инстанции правильно исходил из того, что Список производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 предусматривал в качестве льготной должность "электрогазосварщика, занятого на ручной сварки" необходима занятость на резке и ручной сварке, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", характер работы соответствовал работе газоэлектросварщика ручной сварки; данных о том, что на работах, выполняемых истцом в спорный период существовали иные виды сварки, помимо ручной, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств о том, что истец был занят на работе неполный рабочий день.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, судом приняты не как доказательства, подтверждающие характер работы истца, а как доказательства подтверждающие обстоятельства применения только ручной сварки на предприятии, в спорные периоды работы истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах пенсионного законодательства, полно мотивированны в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Пачина Л.Н.

Судьи: Босси Н.А.,Курохтин Ю.А.