Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1557

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Баранова В.В.,

судей Андриановой И.В., Тюриной Н.А.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2012 года апелляционную жалобу Кузнецова Ю.П. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2012 года по делу по заявлению Кузнецова Ю.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Ю.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кирсановского районного отдела судебных ставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области. В обоснование заявленных требований указал, что 24 февраля 2012 года Кирсановским районным судом Тамбовской области в целях обеспечения иска Перегудова А.Ю. о взыскании долга было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Кузнецову Ю.П., в пределах заявленных исковых требований и 29 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Кирсановского районного отдела УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ***. Заявитель указал, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали действующему законодательству, поскольку названные жилой дом и земельный участок принадлежит нескольким лицам и он, Кузнецов Ю.П., является собственником лишь 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, указал, что данное жилье для него и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На основании ст.ст. 441, 442, 446 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона РФ " Об исполнительном производстве" просил суд отменить арест, наложенный 29 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Кирсановского районного отдела УФССП России по Тамбовской области на жилой дом и земельный участок.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Кузнецова Ю.П. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов Ю.П. просит решение суда изменить и отменить арест на вышеуказанное недвижимое имущество. Считает решение суда необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Первомайская, д. 49 принадлежит трем собственникам, а именно, 1/3 доли принадлежит ему, по 1/3 доли - К.О.М. и К.С.Ю., судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не имел права накладывать арест на данное имущество. Автор жалобы указал, что обратился в суд с заявлением об отмене ареста в порядке ст. 442 ГПК РФ, тогда как судом рассмотрены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, которые он не заявлял. Также выразил несогласие с выводами суда о том, что суд и судебный пристав-исполнитель арест на жилье не накладывали, но арест на жилой дом зарегистрировала регистрационная служба, которая не была привлечена к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Кузнецова Ю.П. - адвокатом Рябовым А.В., выслушав представителя заинтересованного лица Перегудова А.Ю. - Костылеву Н.А., считавшую жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2012 года судьей Кирсановского районного суда Тамбовской области вынесено определение о наложении ареста на принадлежащее Кузнецову Ю.П. имущество, где бы оно не находилось, в пределах заявленных исковых требований - *** рублей.

29 февраля 2012 года на основании вышеуказанного определения судьи и исполнительного листа N ВС *** от 24 февраля 2012 года судебным приставом- исполнитем Кирсановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N *** и постановлением от того же числа наложен арест на имущество Кузнецова Ю.П. в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа. При этом в органы, регистрирующие имущество, были направлены соответствующие уведомления.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 29 февраля 2012 года проведена государственная регистрация ареста на имущество: жилой дом, площадью *** кв.м. и земельный участок, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ***, и Кузнецову Ю.П. было направлено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о несостоятельности ссылки Кузнецова Ю.П. на положения ст. 446 ГПК РФ, поскольку обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены, так как сам по себе арест имущества не свидетельствует об обращении на него взыскания, и он был наложен в рамках принятия мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласить с данными выводами суда, исходя и следующего.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4 вышеназванной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Судом первой инстанции названные правовые нормы при рассмотрении дела учтены не были, т.е. судом не исследован вопрос о том, учитывались ли судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на спорный жилой дом свойства данного имущества и его значимость для собственника во взаимосвязи с положениями ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

В данном случае, арест на спорное имущество - жилой дом N *** по ул. *** г. Кирсанова не может обеспечивать исполнение решения по иску Перегудова А.Ю. к Кузнецову Ю.П. о взыскании суммы долга, т.к. на него не может быть обращено взыскание в соответствии с решением суда, поскольку, как следует из материалов дела, данное домовладение принадлежит Кузнецову Ю.П. на праве общей долевой собственности совместно с К.С.Ю и К.О.М., кроме того, является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением, а в соответствии с абзацами 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а так же земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, ссылка суда на то, что арест имущества как мера обеспечения исполнения исполнительного документа не является частью обращения взыскания на имущество, не может быть признана правомерной, поскольку ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает фактически арест имущества в целях обеспечения исполнения требования об имущественных взысканиях, на которое возможно обращение взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, и приходит к выводу об удовлетворении требований Кузнецова Ю.П. об отмене ареста на жилой дом N *** по ул. *** г. Кирсанова Тамбовской области и земельный участок по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2012 года отменить, апелляционную жалобу Кузнецова Юрия Петровича - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым, заявленные Кузнецовым Ю.П. требования удовлетворить.

Отменить арест на жилой дом N *** площадью *** кв.м. по ул. *** г. Кирсанова Тамбовской области и земельный участок площадью *** кв.м. по тому же адресу, наложенный в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кирсановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 29 февраля 2012 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: