Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1061

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.

судей Баранова В.В., Андриановой И.В.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года апелляционную жалобу представителя Одинцовой П.М. - Шепелевой С.В. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года по делу по иску

Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Ананьевой А.И., Ананьевой З.С., Ананьевой К.П., Ананьевой М.Ф. и другим о признании права

государственной

собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей в границах бывшего колхоза "Завет Ильича",

заслушав доклад судьи Баранова В.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к Ананьевой А.И., Ананьевой З.С., Ананьевой К.П., Ананьевой М.Ф., Ананьевой Т.И., Аникеевой А.С., Аникеевой Л.Ф., Антонову М.А., Анурьеву М.Ф., Анурьевой Н.П., Анурьевой Р.А., Артемову С.П., Артемовой А.Р., Артемовой А.В., Артемовой М.Т., Артемовой Р.П., Баженову В.Г., Барышникову И.А., Барышниковой Е.И., Барышниковой Н.А., Бородиной А.И., Бородиной К.П., Бородиной Л.И., Ващенко Л.Ф., Вяльцевой М.И., Городецкой О.К., Городецкому А.Г., Гривцову В.В., Даевой М.С., Данилову В.И., Дорониной А.Н.., Дробатухину В.В., Дробатухиной А.А., Дьячкову Н.П., Дятлову Н.И., Евсееву В.Н., Евсееву В.С., Евсееву Г.С., Евсеевой К.П., Евсеевой Л.П., Евсеевой Л.Ф., Ермаковой М.А., Знобищевой М.И., Иванниковой О.А., Иванову Н.С., Ивановой А.М., Казмину В.Д., Казминой М.П., Мякининой Е.А., Карцевой А.Ф., Каширину В.П., Княгиной Анне Алексеевне, Князевой В.Е., Коваль В.Е., Коняхиной М.В., Корявиной С.А., Крыковой Е.В., Ларину А.В., Леусу А.М., Леус Н.Е., Леусу Н.В., Лобанову Г.Г., Лобановой А.А., Малышкину А.Г., Малышкиной А.Г., Малышкиной Л.Ф., Малышкиной Н.И., Манякину П.И., Манякиной А.С., Маркину А.В., Маркину С.А., Плаксиной А.А., Маркиной М.А., Матвееву В.Д., Матвееву П.Д., Михайловой В.А. Мякининой М.А., Невзоровой Л.Т., Нечаевой К.А., Никулиной В.А.., Никулиной Е.И., Одинцову А.Е., Одинцову А.М., Одинцову Н.М., Беловой Н.И., Одинцовой Н.С., Одинцовой П.М., Ореховой Л.Я., Ореховой Л.П., Петрову А.С., Петрову В.В., Петрову Н.В., Петровой Д.И., Петровой С.Г., Петровой С.Д., Володичевой О.В., Платициной А.Я., Полушкину Е.В., Полушкиной М.В., Полякову В.М., Поляковой М.С., Пономаревой М.Н., Попову А.А., Поповой А.С., Поповой А.И., Поповой А.Т., Поповой М.И., Поповой Р.А., Прокудину В.А., Прокудину Н.М., Прокудиной Н.С., Прохорской А.А., Прохорской А.А.., Прохорской К.И., Прохорской Т.Г., Прохорскому В.Ф., Прохорскому Н.Е., Пузину А.С., Пузиной М.П., Пучнину Б.И., Сабодаж А.П., Савкову Е.Г., Сажневу А.М., Сажневой К.В., Сажневой Л.М., Сажневой М.И., Сажневой Н.Т., Саликову П.С., Сапожникову Г.Н., Шурдук З.Г., Сапожникову И.С., Сапожникову Н.И., Сапожниковой А.М., Сапожниковой Е.И., Сапожниковой Е.К., Сапожниковой К.С., Сапожниковой М.М., Сапожниковой М.П., Сапожниковой П.Ф., Семенову М.С., Семеновой А.Я., Никулиной Т.Д., Соковину Ф.Д., Стрельниковой Е.П., Стрельниковой М.И., Сыщикову В.И., Сыщиковой Т.И., Толаниной Е.А., Топорковой А.Т., Трошиной М.П., Тупицину В.Ф., Федотовой Е.Д., Федотовой Н.М., Халееву М.Я., Халеевой Н.И., Черлянцевой А.А., Черлянцевой В.С., Черлянцевой Е.А., Черлянцевой К.П., Чижовой А.И., Чуеву Ю.А., Чуевой А.Ф., Чуевой Л.А., Шалобановой А.С., Шароновой А.С., Шароновой М.М., Шепелеву В.В., Шибкову М.А., Шилкину С.Ф., Шорину А.А., Шориной А.Я., Юдиной А.Г., Юшину В.А., Юшину И.Н., Яковлевой М.А., Якуниной В.А. , Ярцеву В.Е., Ярцевой А..И., Ярцевой Н.И., Ярцевой П.И., Ярцевой Т.Н., Аксеновой Е.А., Аникееву И.Ф., Анурьеву А.И., Анурьевой Н.С., Артемову Н.Т., Бухарцеву В.Б., Захарову А.А., Кашириной А.С., Кочетковой М.Ф., Кузнецовой Е.И., Лобанову А.Г., Мякинину М.С., Мякининой Т.И., Одинцовой Е.С., Павловскому Н.Н., Петрову П.А., Петровой А.П., Толостоусову П.В., Топорковой Е.Г., Фоменко Е.Д., Фоменко Н.Г., Шибкову В.А., Черлянцеву А.П., являвшимся на основании постановления администрации Мордовского района Тамбовской области N 491 от 29 июля 1994 года "Об утверждении проекта перераспределения земель" собственниками земельных долей (паев) в колхозе "Завет Ильича", выделенных им как членам реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия и приватизации его земель. Истец просил признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей бывшего колхоза "Завет Ильича", в обоснование заявленных требований указав, что на протяжении более 10 лет многие собственники земельных долей, а именно 207 указанных в заявлении в качестве ответчиков, не распорядились своими долями и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство предоставляет органу государственной власти субъекта РФ на основании ст.ст. 6, 13 и 14 Федерального Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 44 Земельного Кодекса РФ, ст. 284 Гражданского Кодекса РФ, а также ст. 14 Закона Тамбовской области "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" от 05 декабря 2007 года N 316-З, право обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства наследниками умерших собственников земельных долей - Аксеновым В.М., Евсеевой А.Я., Лобановой Е.А., Одинцовым А.Ф., Прохорской Г.П., Клочневым Ю.А., Сапожниковым Н.И., Шилкиным А.С., Поповым И.Д. были заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на земельные доли, расположенные в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича" в порядке наследования.

Малышкиной Н.И. заявлен встречный иск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Сыщикова Т.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельную долю.

Представитель Попова И.Д. в судебном заседании от иска отказался, производство по делу в данной части было прекращено.

Матвеев Н.П., Одинцова П.М. и другие обратились в суд со встречными исками к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области о признании незаконными действий по передаче земельного участка, выделенного решением общего собрания от 11 марта 2010 года (бригада N 1 бывшего колхоза "Завет Ильича" - СХПК "Сосновский" Мордовского района, поле N 4, участок 2 площадью 173,5 га) для передачи его в аренду ИП главе КФХ Шепелеву Е.А., а так же возложении обязанности снять данный земельный участок с кадастрового учета и выдаче на него кадастрового паспорта. Данное заявление определением суда от 10 марта 2011 года было выделено в отдельное производство. Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 31 августа 2011 года, в удовлетворении названного иска отказано.

Определением суда от 26 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

Определением суда от 02 февраля 2011 года представителем ответчиков, место жительства которых не известно, назначен адвокат Гончарова М.В.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года признано право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения 110 невостребованных земельных долей, общей площадью 946,00 га, в том числе пашни - 903,10 га, расположенные в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича", на полях и отделениях согласно постановлению администрации Тамбовской области "Об образовании из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей земельных участков на территории Мордовского района" от 15.10.2009 N 1231, а именно (Бригада N 1, поле N 5 рабочий участок N 2, поле N 2 рабочий участок N 1, рабочий участок N 2, поле N 4 рабочий участок N 2, поле N 6, поле N 8, орошаемый участок; бригада N 2 поле N 3, поле N 6, поле N 7; бригада N 3 поле N 2, поле N 3 рабочий участок N1, поле N10), пастбища (севернее с. Березовка), сенокосы (по балке западнее с. Березовка), в кадастровых кварталах, поставленных на государственный кадастровый учет 09.02.2010 года со следующими кадастровыми номерами: 68:08:2001007:7,68:08:2005008:4, 68:08:2001006:3, и 10.02.2010 года - со следующими кадастровыми номерами: 68:08:2005001:6,68:08:2005002:4, 68:08:2005001:7, 68:08:2005002:5, 68:08:2009004:3, 68:08:2009005:2,68:08:2017004:5, 68:08:2017002:6, 68:08:2016003:9, 68:08:2005008:5, 68:08:2005004:3, 68:08:2001006:4, 5:08:2001005:5, 68:08:2001007:8.

В иске к Ананьевой А.И., Аникеевой А.С., Аникеевой Л.Ф., Аникееву И.Ф. Анурьевой Н.С., Баженову В.Г., Барышниковой Е.И., Барышникову И.А., Бородиной А.И., Бородиной К.П., Гривцову В.В., Дробатухину В.В., Евсеевой Л.П., Евсеевой Л.Ф., Евсееву В.Н., Ермаковой М.А., Иванову Н.С., Казминой М.П., Казмину В.Д., Княгиной А.А., Князевой В.Е., Коняхиной М.В., Корявиной С.А., Кочетковой М.Ф., Кузнецовой Е.И., Леус Н.Е., Леусу А.М., Лобанову Г.Г., Маркину А.В., Маркину С.А., Матвееву Д.В., Михайловой В.А., Мякининой Е.А. - 2 доли, Мякининой Т.И., Мякинину М.С., Никулиной В.А., Никулиной Е.И., Никулиной ТД., Одинцовой Е.С., Одинцовой Н.С., Одинцову А.Е., Одинцову А.М., Ореховой Л.Я., Петровой Д.И., Петрову В.В., Петрову П.А., Плаксиной А.А., Платициной А.Я., Полушкиной М.В., Поповой А.И., Поповой Р.А., Попову А.А., Прокудиной Н.С., Прокудину В.А., Прокудину Н.М., Прохорской К.И., Прохоровскому В.Ф., Пучнину Б.И., Сажневой М.И., Саликову П.С., Сапожниковой К.С., Сапожниковой М.П., Сапожникову Г.Н., Семеновой А.Я., Семенову М.С., Сыщиковой Т.М., Таланиной Е.А., Топорковой Е.Г., Черлянцевой К.П., Черлянцеву А.П., Чуевой А.Ф. Чуевой Л.А., Чуеву Ю.А., Шибкову В.А., Шилкину С.Ф. и Ярцевой Н.И. Комитету по управлению имуществом Тамбовской области отказано.

Удовлетворены встречные исковые требования и признано право собственности:

- Аксенова В.М. - в порядке наследования на две земельные доли, расположенные в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича", площадью 8,60 га каждая, оставшиеся после смерти Барышниковой Е.И. и Барышникова И.А.;

- Евсеевой А.Я. - в порядке наследования на земельную долю, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича", площадью 8, 60 га, оставшуюся после смерти Евсеева В.Н.;

- Лобановой Е.А. - в порядке наследования на земельную долю, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича", площадью 8,60 га, оставшуюся после смерти Лобанова Г.Г.;

- Одинцова А.Ф. - в порядке наследования на земельную долю, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича", площадью 8,60 га, оставшуюся после смерти Одинцовой Е.С.;

- Прохорской Г.П. - в порядке наследования на земельную делю, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича", площадью 8,60 га, оставшуюся после смерти Одинцовой Н.С.;

- Клочнева Ю.А. - в порядке наследования на две земельные доли, расположенные в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича", площадью 8,60 га каждая, оставшиеся после смерти Петровой Д.И. и Стрельниковой М.И.;

- Сапожникова Н.И. - в порядке наследования на земельную долю, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича", площадью 8,60 га, оставшуюся после смерти Сапожниковой К.С.;

- Шилкина А.С. - в порядке наследования на земельную долю, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича", площадью 8,60 га, оставшуюся после смерти Шилкина С.Ф..

Также признано право собственности Сыщиковой Т.М. на земельную долю, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича", площадь 8,60 га.

Определением того же суда от 14 февраля 2012 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Аксеновой Е.А., Артемовой Р.П., Бухарцеву В.Б., Евсееву Г.С., Лобанову А.Г., Петровой С.Г., Прохорской Т.Г., Прохорскому Н.Е., Сажневой Л.М., Стрельниковой Е.П., Сыщикову В.И., Трошиной М.П., Халееву М.Я., Шорину А.А., Ярцеву В.Е. и Ярцевой Т.Н. о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей бывшего колхоза "Завет Ильича" выделены в отдельное производство. Производство по делу в данной части приостановлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Одинцовой П.М. - Шепелева С.В. (по доверенности) просит решение суда от 14 февраля 2012 года отменить в части включения принадлежащей ей земельной доли в земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей в границах колхоза "Завет Ильича" (СХПК "Сосновский") и принять по делу в данной части новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований к ней о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах колхоза "Завет Ильича". Автор жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении в части включения земельной доли Одинцовой П.М. в состав земельных участков, образованных в счет выделения 110 невостребованных земельных долей, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в данной части вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Одинцова П.М. является собственником земельной доли площадью 8,60 га в бывшем колхозе "Завет Ильича", которая была ей предоставлена на основании постановления администрации Мордовского района Тамбовской области N 491 от 29 июля 1994 года "Об утверждении проекта перераспределения земель", о чем было выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю от 01.11.1994 года. По ранее действующему законодательству она имела право выделить свою долю в натуре для организации КФХ или внести в уставной капитал по своему усмотрению, т.е. обладала таким правом, а не обязанностью. Земельная доля находилась в пользовании колхоза "Завет Ильича", а впоследствии - СПХК "Сосновский" и земельные участки, состоящие из паевых земель, обрабатывались и использовались СХПК согласно их целевому назначению. Вывод суда о том, что Одинцова П.М. в течение последних более 10 лет не распорядилась своей земельной долей и не принимала мер к её надлежащему использованию, является необоснованным. По мнению Шепелевой С.В., в решении судом со ссылкой на положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделан верный вывод о том, что законодательство не препятствует собственнику земельной доли воспользоваться своим правом вплоть до признания судом права собственности субъекта РФ на земельный участок, т.е. до вынесения решения по делу. Однако, как указано в жалобе, данный вывод суда противоречит фактическому применению тем же судом названного Федерального закона. Так, судом не принято во внимание, что Одинцова П.М. в лице своего представителя по доверенности Шепелевой С.В., до принятия решения по делу неоднократно заявляла суду о своём намерении воспользоваться правом собственника земельной доли. Так, в ходе рассмотрения дела она указывала, что до 2010 года на протяжении длительного времени её (Одинцовой П.М.) земельная доля находилась в фактической аренде у КФХ Шепелев Е.А. Договор аренды юридически не был заключен, так как не был произведён выдел и кадастровый учёт земельного участка в счёт её доли и долей других собственников. 11 марта 2010 года участники бывшего колхоза "Завет Ильича" (затем СХПК "Сосновский") провели общее собрание собственников земельных долей, на котором было определено местонахождение земельного участка, выделяемого в счёт 18 земельных долей, в том числе и доли Одинцовой П.М. в бригаде N 1, поле N 4, участок N 2 площадью 173,5 га. По результатам решения общего собрания её представителем были предприняты необходимые меры по проведению межевания и кадастровому учёту выделенного земельного участка, был подготовлен межевой план земельного участка и 19.01.2010 года в Межрайонный отдел N 4 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области подано заявление о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, однако в постановке земельного участка на кадастровый учёт ей, а также другим участникам долевой собственности, было отказано по мотиву нахождения поля на участке, образованном в счёт невостребованных земельных долей. Не согласившись с данным отказом, она совместно с иными собственниками обращалась в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконными действий по передаче земельного участка и снятии данного участка с кадастрового учёта. По указанному делу 10 марта 2011 года состоялось решение, которое в последующем было обжаловано в Тамбовский областной суд. Полагает, что суд второй инстанции признал за Одинцовой П.М. право на исключение земельной доли из состава долей, включённых в выделенный земельный участок, закрепляемый в государственную собственность, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2011 года, однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, автор жалобы полагает, что судом неправомерно были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей в границах бывшего колхоза "Завет Ильича" в отношении земельной доли Одинцовой П.М., поскольку в период с 11 марта 2010 года по 14 февраля 2012 года с её стороны были предприняты конкретные фактические и юридические действия, свидетельствующие о намерении распорядиться принадлежащей ей земельной долей и не имеет никакого юридического значения то обстоятельство, что намерение распорядиться земельной долей было выражено после включения данной доли в состав невостребованных земельных долей, поскольку согласно абз. 5 п. 5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" субъект Российской Федерации лишь вправе направить в суд заявление о признании права государственной собственности на участок с невостребованными земельными долями, тогда как собственники земельных долей могут воспользоваться правом распорядиться своей долей вплоть до принятия судом решения по такому иску.

На основании определения суда апелляционной инстанции от 16 марта 2012 года судебная коллегия на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Сурков П.В. с апелляционной жалобой не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснив, что земельная доля, принадлежащая Одинцовой П.М., на законном основании включена в счет невостребованных земельных участков на территории Мордовского района, а поскольку Одинцовой П.М. не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что она распорядилась своей долей, иск правомерно был удовлетворен.

Представитель Одинцовой П.М. - Шепелева С.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Одинцовой П.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу, что земельная доля, принадлежащая Одинцовой П.М., вошла в список граждан, которые не распорядились земельными долями, поскольку она не заявила о своем желании воспользоваться правом участника долевой собственности после опубликования в газетах "Новая жизнь" от 05.04.2007 года N 14 и "Тамбовская жизнь" от 06.04.2007 года N 104/06 информации о невостребованных земельных долях с указанием их собственников.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласится по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции РФ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает основания и порядок изъятия земельных долей.

Частью 5 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на день обращения истца в суд) субъекту Российской Федерации предоставлялось лишь право направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок, образованный из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей.

Таким образом, действующее законодательство по регулированию отношений использования земельных долей не препятствует собственнику земельной доли воспользоваться своим правом по распоряжению земельной долей до признания судом права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок с невостребованными земельными долями, в который также включена земельная доля такого собственника.

Также названным законодательством не предусмотрен порядок изъятия земельных долей у собственников, которые намерены реализовать своё право собственности, и распорядиться земельной долей, которая ранее была включена в земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства на право собственности на землю (регистрационная запись N 10122 от 01.11.1994 года), выданного на основании постановления администрации Мордовского района Тамбовской области N 491 от 29.07.1994 года "Об утверждении проекта перераспределения земель", Одинцова П.М. является собственником земельного участка площадью 8, 60 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. 8, 21 га пашни, для сельскохозяйственного использования.

В судебном заседании Шепелева С.В. пояснила, что после получения Одинцовой П.М. в собственность земельной доли, она использовалась по целевому назначению колхозом "Завет Ильича", а затем СХПК "Сосновский". В период с 2004 года по 2009 год Одинцова П.М. проживала в другом регионе Российской Федерации и соответственно не знала об опубликовании в газетах "Новая жизнь" от 05.04.2007 года N 14 и "Тамбовская жизнь" от 06.04.2007 года N 104/06 информации о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, в связи с чем в установленный законом срок не заявила о своем желании воспользоваться правом участника долевой собственности.

Данные обстоятельства представителем истца и материалами дела не опровергаются.

С 1 сентября 2009 года земельная доля Одинцовой П.М. находилась в аренде у КФХ Шепелева Е.А., что подтверждается договорами аренды от 01.09.2009 года и от 29.01.2010 года, а также показаниями третьего лица - главы указанного КФХ - Шепелевым Е.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что вывод суда о не распоряжении Одинцовой П.М. принадлежащей ей земельной долей до признания судом права государственной собственности субъекта Российской Федерации на земельные участки с невостребованными земельными долями, является необоснованным, а поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При таком положении решение суда первой инстанции в части признания государственной собственности Тамбовской области на земельную долю, принадлежащую Одинцовой П.М., расположенную в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича" Мордовского района Тамбовской области, площадью 8, 60 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. 8, 21 га пашни, подлежит отмене, с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области.

В остальной части решение суда первой инстанции никем не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года отменить в части признания государственной собственности Тамбовской области на земельную долю, принадлежащую Одинцовой П.М., расположенную в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича" Мордовского района Тамбовской области, площадью

8, 60 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. 8, 21 га пашни.

Принять по делу новое решение, которым признать право государственной

собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет выделения 109 невостребованных земельных долей, общей площадью 937, 40 га, в том числе пашни - 894, 89 га, расположенные в границах землепользования бывшего колхоза "Завет Ильича", на полях и отделениях в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области "Об образовании из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей земельных участков на территории Мордовского района" от 15.10.2009 N 1231.

В иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области к Одинцовой П.М. отказать.

В остальной части решение Мордовского районного суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: