Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-1822

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.

судей Баранова В.В., Андриановой И.В.

при секретаре Замотаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2012 года апелляционную жалобу Толстяковой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2012 года по делу по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к Толстяковой Л.А. об освобождении и возврате земельного участка,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к Толстяковой Л.А. об освобождении от объекта некапитального строительства - торгового павильона и возврате земельного участка, площадью 54 кв.м. расположенного в районе дома N *** по *** Тамбова. В обоснование требований истцом указано, что постановлением администрации г. Тамбова от 16 января 2009 года N 138 Толстяковой Л.А. под установку торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта "ТЭЦ", из земель поселений сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 54 кв.м., расположенный в районе дома N *** по *** г. Тамбова. 10 апреля 2009 года с ответчицей заключен договор аренды земельного участка N 270 сроком с 17 января 2009 года по 17 января 2014 года. Указанный договор расторгнут по соглашению сторон, подписанному 30 декабря 2010 года. На основании указанного соглашения по заявлению Толстяковой Л.А. от 01 ноября 2011 года в Управлении Росреестра по Тамбовской области 10 ноября 2011 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации прекращения аренды вышеуказанного земельного участка. В нарушение условий договора ответчицей до настоящего времени земельный участок не освобожден и по акту приема-передачи Комитету не передан.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2012 года иск удовлетворен, на Толстякову Л.А. возложена обязанность освободить вышеуказанный земельный участок площадью 54 кв.м. от расположенного на нем объекта некапитального строительства - торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта "ТЭЦ", и передать участок по акту приема-передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе Толстякова Л.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, так как к участию деле не были привлечены заинтересованные лица, поскольку торговый павильон, является объектом единого строения с остановкой общественного транспорта и соединены единой кровлей. Выполнение возложенной судом обязанности по освобождению и возврату земельного участка, предполагающее под собой снос торгового павильона, повлечёт за собой разрушение остановки общественного транспорта "ТЭЦ", которая в настоящее время функционирует. Толстякова Л.А. также считает, что решение вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, поскольку спорный земельный участок был выделен ей целевым назначением под возведение торгового павильона, совмещённого с остановкой общественного транспорта "ТЭЦ" ещё в 2000 года согласно постановления мэра г.Тамбова N 2717 от 06 июня 2000 года. На этом основании с ней был заключен договор аренды земельного участка муниципальной собственности в г. Тамбове N 16 от 26 февраля 2001 года. Следовательно, торговый павильон, о демонтаже которого заявлены исковые требования, был возведён ещё задолго до заключения договора аренды N 270 от 10 апреля 2009 года и, по мнению автора жалобы, в данном случае расторжение названного договора аренды не может считаться основанием для демонтажа или сноса торгового павильона. Так же автор жалобы указывает, что суд при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец просил обязать ответчика освободить земельный участок площадь 54 кв.м. в районе ***, д. *** г. Тамбова от торгового павильона - объекта некапитального строительства и передать его по акту приёма-передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в освобождённом виде, а суд принял решение об освобождении земли от расположенного на нём объекта некапитального строительства - торгового павильона, совмещённого с остановкой общественного транспорта "ТЭЦ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Толстяковой Л.А., выслушав представителя Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Лесникову Е.Ю., считавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции материалами дела установлено, что договор аренды земельного участка площадью 54 кв.м. в районе дома N *** *** г. Тамбова, предоставленного Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Толстяковой Л.А. под установку торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта "ТЭЦ" (объект некапитального строительства) расторгнут по соглашению сторон, подписанному 30 декабря 2010 года.

На основании указанного соглашения по заявлению Толстяковой Л.А. от 01 ноября 2011 года в Управлении Росреестра по Тамбовской области 10 ноября 2011 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации прекращения аренды вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с п. 6.3 договора арены при его расторжении (прекращении) арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приёма-передачи в качественном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что арендованный земельный участок после расторжения договора аренды ответчиком в добровольном порядке не освобожден от установленного на нем торгового павильона и не возвращен арендодателю в качественном состоянии, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от расположенного на нем объекта некапитального строительства - торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта "ТЭЦ".

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют действующему и приведенному в решении суда законодательству, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что к участию деле не были привлечены заинтересованные лица, поскольку торговый павильон является объектом единого строения с остановкой общественного транспорта и соединены единой кровлей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не влекущими отмену решения, поскольку из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок подлежит освобождению только от торгового павильона, принадлежащего Толстяковой Л.А., а остановка общественного транспорта используется по назначению.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что остановка общественного транспорта и торговый павильон не являются единым объектом, между ними имеется расстояние, их кровля имеет различный уровень, которая соединена сваркой.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находит не доказанными доводы жалобы о том, что выполнение ответчиком возложенной судом обязанности по освобождению и возврату земельного участка повлечёт за собой разрушение остановки общественного транспорта.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстяковой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: