Определение Тульского областного суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-1610

Судья Тульского областного суда Жуган Т.Д., изучив заявление Евланова М.Ю. о признании недействующей части 4 статьи 8 Закона Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" (в редакции Закона Тульской области от 18.10.2011 года N 1658-ЗТО),

УСТАНОВИЛ:

Евланов М.Ю., являясь ветераном труда и почетным донором России, обратился в Тульский областной суд с заявлением о признании недействующей части 4 статьи 8 Закона Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" (в редакции Закона Тульской области от 18.10.2011 года N 1658-ЗТО) ввиду ее противоречия, по мнению заявителя, части 3 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", утверждая, что оспариваемая норма является дискриминационной, потому что лишает его, как почетного донора России (СССР), возможности получения мер социальной поддержки в разных формах и по разным основаниям в случаях, прямо предусмотренных Законом РФ от 9 июня 1993 года N 5142 "О донорстве крови и ее компонентов", которым установлены меры социальной поддержки лиц, награжденных знаком "Почетный донор России (СССР)", и ветерана труда на предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за коммунальные услуги в пределах нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления, поскольку он относится одновременно к федеральным и региональным льготникам, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей.

Изучив данное заявление, считаю необходимым отказать в его принятии на основании части 8 статьи 251 ГПК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Из содержания заявления Евланова М.Ю. усматривается, что им оспаривается часть 4 статьи 8 Закона Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" (в редакции Закона Тульской области от 18.10.2011 года N 1658-ЗТО) ввиду ее противоречия части 3 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Между тем, 13.02.2012 года Тульским областным судом было постановлено решение по делу N 3-3/2012 по заявлению Бочарова А.Ю. о признании недействующими части 4 статьи 8 Закона Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" (в редакции от 18.10.2011 года) и пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 18.10.2011 года N 1658-ЗТО "О внесении изменений в статьи 7 и 8 Закона Тульской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" ввиду их противоречия федеральному законодательству, в том числе пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2012 года указанное решение Тульского областного суда от 13 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тому же основанию (противоречие федеральному законодательству).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года N 48, судья отказывает в принятии заявления в соответствии с частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случае, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, заявление Евланова М.Ю. о признании недействующей части 4 статьи 8 Закона Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" (в редакции Закона Тульской области от 18.10.2011 года N 1658-ЗТО) не может быть принято к производству суда.

Руководствуясь частью 8 статьи 251 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Евланову М.Ю. в принятии заявления о признании недействующей части 4 статьи 8 Закона Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" (в редакции Закона Тульской области от 18.10.2011 года N 1658-ЗТО).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Д. Жуган