Постановление Ярославского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 4А-136/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Лоткова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского района Ярославской области от 20 января 2012 года, которым

Куличков А.С., ... года рождения,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

и на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 14 марта 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Куличков А.С. признан виновным в том, что 23 ноября 2011 года в 00 часов 07 минут у д. ... по ул. ... управлял автомашиной и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник Лотков М.В., действующий в интересах Куличкова А.С., выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Считает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Куличкова А.С., который надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД адрес Куличкова А.С. указан неправильно - ..., фактически Куличков А.С. проживает по адресу - ..., что подтверждается приложенными к жалобе документами. Защитник находит, что вывод судьи районного суда о том, что Куличков А.С. сам назвал неправильный адрес сотрудникам ГИБДД, не соответствует материалам дела и основан на предположениях. Просит постановление и решение отменить и, поскольку на настоящий момент срок давности истек, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение принятых судебных решений, по делу не допущено.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Куличков А.С. был извещен при составлении протокола об административном правонарушении, 30 ноября 2011 года направил мировому судье письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела с 7 декабря 2011 года на более поздний срок (домашний адрес в ходатайстве и на почтовом конверте Куличков А.С. не указал).

Мировым судьей ходатайство Куличкова А.С. было удовлетворено, дважды заказными письмами ему направлялись судебные повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (на 28 декабря 2011 года к 11 часам 30 минутам и на 20 января 2011 года к 9.00). Заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Доводы защитника о том, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось мировым судьей по неправильному адресу, поэтому не может быть признано надлежащим, судьей районного суда рассматривались и были мотивированно и обоснованно отвергнуты.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Куличков А.С. расписываться в процессуальных документах, получать их копии отказался. Однако это не ставит под сомнение выводы суда, что адрес при составлении протокола назвал сам Куличков А.С..

В протоколе об административном правонарушении рядом с адресом указан и номер домашнего телефона Куличкова А.С., который не был известен сотрудникам ГИБДД.

Иного адреса, по которому следует направлять извещения, Куличков А.С. не сообщал, в том числе, направляя мировому судье ходатайство от 30 ноября 2011 года об отложении рассмотрения дела.

Поэтому мировой судья обоснованно направлял извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, копию постановления мирового судьи, направленную по тому же адресу, Куличков А.С. получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19).

Поскольку Куличков А.С. в судебное заседание 20 января 2011 года не явился, ходатайств от него более не поступало, мировой судья обоснованно, с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрение дела без участия Куличкова А.С. не повлияло на законность принятого постановления.

Вина Куличкова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, другими материалами дела.

Действия Куличкова А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского района Ярославской области от 20 января 2012 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Куличкова А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Лоткова М.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев