Постановление Ярославского областного суда от 09 июля 2012 г. по делу N 4А-191/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Субботина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Даниловского района Ярославской области от 15 марта 2012 года, которым

Субботин А.В., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Субботин А.В. признан виновным в том, что 18 января 2012 года в 10 часов 35 минут у д. ... на пл. ... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Субботин А.В. указывает, что 18 января 2012 года спиртные напитки не употреблял, а положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объясняется попаданием в его ротовую полость охлаждающей жидкости (тосола) при его переливании в радиатор автомобиля, которым он управлял. Выражает несогласие с оценкой доказательств, считает вину недоказанной. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Субботина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, другими материалами дела.

Доводы Субботина А.В. о том, что в состоянии опьянения он не находился, мировым судьей и судьей районного суда рассматривались и были обоснованно и мотивированно отвергнуты.

Ссылки Субботина А.В. в надзорной жалобе на показания свидетеля ФИО3, пояснившей, что она видела, как при ремонте машины Субботин А.В. брал какой - то шланг в рот, а потом опускал его в канистру, и показания специалиста ФИО4 о том, что попадание в рот тосола вызывает запах алкоголя, не опровергают выводы суда.

Признаки опьянения у Субботина А.В., управлявшего автомашиной, имелись, что подтверждается письменными материалами дела и показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2.

Освидетельствование Субботина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке, с участием понятых.

Согласно акту освидетельствования, проведенного с применением технического средства - прибора "Aлкотектор PRO -100 COMBI", у Субботина А.В. установлено состояние опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него оставило 0, 172 м/л при погрешности прибора 0,048 мг/л).

С результатом освидетельствования о наличии состояния алкогольного опьянения Субботин А.В. был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования, заверенной его подписью.

При указанных обстоятельствах Субботин А.В. на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения обоснованно не направлялся.

Поэтому доводы Субботина А.В. в надзорной жалобе о том, что согласно показаниям ФИО4, если бы он был направлен на медицинское освидетельствование, у него бы не установили состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание.

Действия Субботина А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Даниловского района Ярославской области от 15 марта 2012 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Субботина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Субботина А.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев