Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 июля 2012 г. по делу N 33-638

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей: Григоровой Ж.В. и Безуглова В.В.

при секретаре - Кушу Э.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Пономаревой М.В. на решение Тахтамукайского районного суда от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Акулич "данные изъяты" к Пономаревой "данные изъяты" удовлетворить, устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, находящихся в "адрес", обязав Пономареву "данные изъяты" в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по всей длине площадки для входа в дом N N установить сплошное, на всю высоту уже возведенного Пономаревой М.В. каркаса, ограждение из прозрачного поликарбоната или другого материала по усмотрению ответчика.

В удовлетворении исковых требований Пономаревой "данные изъяты" к Акулич "данные изъяты" о сносе домовладения, расположенного в "адрес" - отказать.

Взыскать с Пономаревой "данные изъяты" в пользу Акулич "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" и расходы по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика Пономаревой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и считавшей решение суда подлежащим отмене ввиду его незаконности, возражения Чич З.Р. - представителя истца Акулич М.Ф. (по доверенности), полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулич М.Ф. обратилась в суд с иском к Пономаревой М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Собственником ? доли соседнего жилого дома и земельного участка в "адрес" является Пономарева М.В., которая проживает в указанной доле домовладения. С момента вселения ответчика в жилой дом она создает препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. На межевой границе между участками без отступления необходимого расстояния, в непосредственной близости от окон ее дома и в нарушение строительных и санитарных норм и правил ответчик поместила фекально-выгребную яму, в которую направлен слив из дома ответчика хозяйственно-бытовых жидкостей и внутридомового туалета, и зловоние из которой распространяется в ее двор, окна, нечистоты проникают на территорию ее земельного участка. Кроме того, ответчик возвела крыльцо и входную площадку к нему размером примерно 1,90 х 23,0 метра. Данная площадка проходит по меже с земельным участком истца без отступления необходимых размеров. Сточные дождевые и снеговые воды сливаются на ее земельный участок, создавая сырость, а также угрозу строениям, находящимся на ее земельном участке. В связи с тем, что у крыши дома ответчика отсутствует сливная и снегозадерживающая системы, в зимний период времени снег и обледеневшие массы падают на ее участок, дождевые воды затапливают земельный участок, отвод дождевых и талых вод с территории земельного участка Пономаревой М.В. в уличную сеть ливневой канализации не обеспечивается.

В связи с изложенным, просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, обязав ответчика Пономареву М.В. перенести фекально-выгребную яму на установленное строительными и санитарными нормами и правилами расстояние от принадлежащего ей жилого дома и земельного участка. Обязать ответчика привести в соответствие со строительными и санитарными нормами и правилами, а также в соответствие со схемой планировочной организации земельного участка входную площадку крыльца, принадлежащей ей ? доли домовладения в "адрес", а также соорудить снегозадерживающую и сливную системы на крыше.

В ходе судебного разбирательства, с учетом того, что ответчик Пономарева М.В. перенесла септик в другое место с применением гидроизоляции, оборудовала крышу дома трубами водоотвода и снегозадерживающими устройствами, истец Акулич М.Ф. уточнила заявленные требования и просила обязать ответчика снести входную площадку дома N N, принадлежащего Пономаревой М.В.

Пономарева М.В. предъявила встречные исковые требования к Акулич М.Ф. об устранении препятствий в пользовании домовладением путем сноса домовладения, принадлежащего Акулич М.Ф., расположенного по адресу: "адрес". В обоснование указала, что домовладение Акулич М.Ф. построено близко к меже, затеняет часть ее двора, мрачный вид дома и кровли бросается в глаза, портит вид принадлежащего ей дома, является ветхим, может обрушиться на ее часть домовладения, что создает угрозу для ее жизни и членам семьи.

В судебном заседании представитель истца Акулич М.Ф. подержала требования своего доверителя, встречный иск не признала.

Ответчик Пономарева М.В. просила отказать в удовлетворении требований Акулич М.Ф. и удовлетворить ее встречный иск.

Суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Пономарева М.В. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от 02 апреля 2012 года. Свое несогласие с вынесенным решением мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно было определено то обстоятельство, что ФИО6 выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома площадью "данные изъяты"., а фактически возведен дом площадью "данные изъяты" Указывает, что разрешением на строительство от 25 апреля 2008 года N N выданным администрацией МО " "данные изъяты"", ФИО6 было разрешено строительство двухэтажного жилого дома с цокольным этажом, площадью застройки "данные изъяты" на земельном участке площадью "данные изъяты" Фактически, по данным технического паспорта от 18.08.2009 года на здание, площадь застройки индивидуального жилого дома составляет "данные изъяты" (в пределах допустимой погрешности измерительных приборов), а общая площадь дома составляет "данные изъяты"., число этажей надземной части индивидуального жилого дома составляет 2 этажа с цокольным этажом. Кроме того, ссылается на то, что в мотивировочной части суд при обосновании решения о возведении сплошного ограждения по рампе (входной площадки) жилого дома высотой 2 м. из прозрачного поликарбоната на всю длину ссылается на справку специалиста от 30 марта 2012 года, которая по факту имеет совершенно иное содержание, и в тексте которой не имеется упомянутой судом информации. Указывает, что как было пояснено специалистом в справке от 30.03.2012 года разрешение на строительство элементов организации наружного входа (входной площадки) не требуется, не регламентированы иными требованиями, ввиду чего полагает, что строительство входной площадки ФИО6 не может быть классифицировано судом как самовольная постройка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования Акулич М.Ф., суд первой инстанции обоснованно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также материального закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу о том, что застройщик дома N N по "адрес" допустил злоупотребление правом на строительство жилого дома: имея разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью "данные изъяты", он построил дом изначально как два объекта недвижимости с увеличением его площади до "данные изъяты" с существенными нарушениями требований СНиП, дом вплотную примыкает к линии границ соседнего земельного участка, что нарушает права и законные интересы Акулич М.Ф. на соблюдение требований противопожарной безопасности и охрану частной жизни.

Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, судом установлено, что входная площадка в часть дома, принадлежащего Пономаревой М.В. является неотъемлемой частью дома, представляет железобетонное сооружение, размером по всей длине дома - "данные изъяты"., по ширине "данные изъяты"., примыкает к меже соседнего участка, принадлежащего Акулич М.Ф., расстояние до межи 25 см.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были назначены и проведены судебно-строительная экспертиза, дополнительная судебная экспертиза, а также допрошен в качестве специалиста архитектор отдела муниципальной собственности и правового обеспечения Администрации МО "Яблоновское городское поселение".

На основании совокупности исследованных доказательств и их надлежащей оценки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее объективным, оптимальным и отвечающим интересам обеих сторон будет являться обязывание ответчика Пономареву М.В. по всей длине площадки для входа в дом N N установить сплошное, на всю высоту уже возведенного каркаса, ограждение.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Пономаревой М.В. сводятся к переоценке выводов суда, состоят из ссылок на обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения дела, и получившим надлежащую правовую оценку в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда, а также для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.

судьи: Григорова Ж.В. и Безуглов В.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева