Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2012 г. по делу N 33-384/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бюрчиева А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Бюрчиева А.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения истца Бюрчиева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Лиджиева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бюрчиев А.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 декабря 1943 года был репрессирован по политическим мотивам, по национальному признаку органами НКВД СССР. На основании Закона РФ от 18.09.1991 г. N 1761-1 он 18 апреля 2001 года был реабилитирован. Согласно справке о сроках пребывания под надзором с ограничением прав и свобод с 28 декабря 1943 года по март 1956 года он находился под надзором органов внутренних дел СССР. Общий срок незаконного ограничения его прав и свобод составил 13 лет. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. В связи с этим применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии". Европейский Суд по правам человека, рассмотрев указанное дело, установил, что в региональном законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий, и если этот пробел не будет устранен, то государство - ответчик должно выплатить 4 000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. Поскольку Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, его исковые требования должны быть разрешены с учетом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в указанном постановлении. Являясь лицом, признанным жертвой политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку у него имеется собственность в виде основанного на законе "О реабилитации жертв политических репрессий" и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы, в праве на уважение которой было осуществлено вмешательство путем законодательного ограничения размера полагающейся ему в связи с этим компенсации, которая не соответствует причиненному ему моральному вреду, чем нарушается баланс между интересами общества и правом на уважение собственности. Исключение с 1 января 2005 года гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения части 4 статьи 15 Конституции РФ. На протяжении 13 лет он и его семья содержались в ужасных антисанитарных условиях, находясь под жестким контролем органов внутренних дел, они постоянно подвергались унижениям, поскольку фактически государство причислило их к числу сочувствующих (и пособников) "изменников Родины". Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000 000 рублей.

В судебном заседании истец Бюрчиев А.Г. и его представитель Галитров В.В. поддержали заявленные требования.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия УФК по Республике Калмыкия Лиджиев А.В. иск не признал.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Бюрчиева А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что законодательством Российской Федерации установлен приоритет норм международного договора, а применение судами Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований компенсации морального вреда, не принял во внимание правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженной в постановлении от 2 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", которым разрешены аналогичные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бюрчиева А.Г. не имеется.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, выяснять, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Моральный вред, причиненный до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, не подлежит удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывал нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени, закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим во время совершения противоправных действий не может иметь обратной силы.

Впервые ответственность за причинение морального вреда была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми 31 мая 1991 года, которые вступили в силу с 3 августа 1992 года. Статья 131 Основ установила ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Из материалов дела следует, что Бюрчиев А.Г., 1937 года рождения, репрессирован 28 декабря 1943 года из Калмыцкой АССР органами НКВД СССР на спецпоселение на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР N 115/144 от 27 декабря 1943 года.

В период с 28 декабря 1943 года по март 1956 года находился под надзором спецкомендатуры органов внутренних дел СССР как политический выселенец по национальному признаку (калмыки).

На основании пункта "в" статьи 3 и статьи 1-1 Закона РФ от 18 октября 1991 года N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" Бюрчиев А.Г. реабилитирован, о чем свидетельствует справка о реабилитации N 1843 от 18 апреля 2001 года.

Таким образом, в данном случае моральный вред был причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право истца на его компенсацию в денежном выражении, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены.

Кроме того, данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не может являться ответчиком по данному делу без специальных правомочий, которыми наделено государство.

Ссылка жалобы на правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженной в постановлении от 2 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" является несостоятельной, так как Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", принятый с целью реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, компенсацию морального вреда в денежном выражении не предусматривает.

При таких данных оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

М.Б. Кашиев

Копия верна. Судья М.Б. Кашиев