Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2012 г. по делу N 22к-285/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

в составе:

председательствующего

- ИЛЬЖИРИНОВА В.И.

судей коллегии -

НУДНОГО С.А.

- МИШКЕЕВОЙ А.Л.-Г.

с участием

секретаря судебного заседания - Васильева Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу защитника Бадмаевой И.Б. в интересах обвиняемого Абдулкаримова Д.К. на

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2012 года, которым в отношении

Абдулкаримова Д.К., "?" года рождения, уроженца "?", зарегистрированного по адресу: "?", не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, т.е. до 20 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад

судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационной жалобы защитника Бадмаевой И.Б. в интересах обвиняемого Абдулкаримова Д.К., пояснения его и защитника Бадмаевой И.Б. в поддержку жалобы, мнение прокурора Мантыевой К.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 30 суток в отношении Абдулкаримова Д.К. по следующим, согласно постановлению, основаниям.

Уголовное дело N "?" возбуждено 20 апреля 2012 года в отношении П.В.А., Г.Б.Р. и других членов организованной группы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело N "?" возбуждено 21 апреля 2012 года в отношении П.В.А., Г.Б.Р. и других членов организованной группы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СО МВД по РК от 22 апреля 2012 года уголовное дело N "?" соединено в одно производство с уголовным делом N "?", соединенному делу присвоен номер - "?".

Согласно постановлению от 22 апреля 2012 года старший следователь СЧ СО МВД по РК принял к своему производству уголовное дело N 201014.

21 апреля 2012 года Абдулкаримов Д.К, задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

23 апреля 2012 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия в отношении Абдулкаримова Д.К., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2012 года Абдулкаримову Д.К., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.

08 июня 2012 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу руководителем следственного органа - начальником Следственного отдела МВД по Республике Калмыкия продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 20 августа 2012 года

13 июня 2012 года старший следователь СЧ СО МВД по РК с согласия руководителя следственного органа - начальника Следственного отдела МВД по РК возбудил перед Элистинским городским судом РК ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдулкаримова Д.К. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2012 года включительно. В обоснование заявленного ходатайства указал, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 21 июня 2012 года, однако окончить производство по делу к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий: получить заключение дополнительной химической судебной экспертизы из ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ (г. Ростов-на-Дону); получить заключения биологических, химических судебных экспертиз, экспертиз материалов, веществ и изделий из ЭКЦ МВД по Республике Калмыкия; ознакомить представителя потерпевшего, обвиняемых и их защитников с заключениями судебных экспертиз; назначить дополнительную дактилоскопическую экспертизу по объектам, изъятым в ходе осмотра места происшествия из автомашины КамАЗ госрегзнак "?", с целью установления принадлежности следов рук обвиняемому Д.В.А. либо иным лицам; решить вопрос о назначении психиатрической судебной экспертизы в другом регионе РФ в отношении подозреваемого П.Б.А, находящегося на стационарном лечении в "?"; установить местонахождение подозреваемого Г.Б.Р., находящегося в розыске; установить личность Д., у которого Д.В.А. брал автомашину "?" для перевозки нефти, и допросить его по обстоятельствам уголовного дела; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость.

Следователь также указал в ходатайстве, что оснований для отмены ранее избранной меры пресечения либо применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Абдулкаримова Д.К. не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания судом в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились, и есть основания полагать, что, находясь на свободе и под угрозой сурового наказания, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, затруднить собирание и закрепление доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор заявленное ходатайство поддержали.

Обвиняемый Абдулкаримов Д.К. и его защитник адвокат Глушко Е.А. просили суд отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд первой инстанции своим решением удовлетворил ходатайство следователя.

Не согласившись с решением суда,

защитник Бадмаева И.Б. в интересах обвиняемого Абдулкаримова Д.К. принесла

кассационную жалобу, в которой просит постановление отменить, полагая его немотивированным и необоснованности, и освободить Абдулкаримова Д.К. из-под стражи; полагает, что отсутствуют обоснования содержания его под стражей, так как нет доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, совершать преступления, воспрепятствовать установлению истины по делу, а выводы суда о наличии указанных оснований носят предположительный характер; указывает на то, что суд не привел фактических данных в обоснование принятого решения; обращает внимание на отсутствие каких-либо прямых доказательств причастности Абдулкаримова Д.К. к инкриминируемому ему преступлению; утверждает, что Абдулкаримов Д.К. фактически заключен под стражу только на основании тяжести деяния, в совершении которого он подозревается и отсутствии постоянного места жительства на территории Республики Калмыкия, что противоречит ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав сторону защиты об изменении меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу

ст.ст.97,99,108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, в котором подозревается лицо, либо тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

В соответствии со

ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного (городского) суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев.

Как видно из материалов дела, суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу установил, что существуют бесспорные основания для заключения Абдулкаримова Д.К. под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о том, что предварительное следствие невозможно окончить в 2-х-месячный срок, до которого был арестован обвиняемый, и что основания для дальнейшего содержания под стражей Абдулкаримова Д.К. (до 3 месяцев 30 суток), обвиняемого органами следствия в совершении тяжкого преступления, не отпали.

Подтверждением того, что необходимые следственные действия проведены не в полном объеме и для этого потребуется указанное в ходатайстве время, служит представленный в ходатайстве перечень значительного количества следственных мероприятий, который необходимо выполнить, в том числе и с участием обвиняемого.

Помимо этого, как видно из материалов дела, Абдулкаримов Д.К. органами следствия обвиняется в совершении в составе организованной группы лиц тяжкого преступления, направленного против собственности, максимальное наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет.

Кроме того, а это усматривается из материалов дела, состав преступной группы, в которую, согласно обвинению, входил и Абдулкаримов Д.К., установлен не полностью и не выявлены все преступные функции и связи ее членов.

Более того, защитой не представлено никаких данных о том, что обвиняемый оказывает содействие в раскрытии и расследовании деяния, не противодействует следствию. Нет такой информации и в материалах дела.

А, учитывая, что санкция ч.4 ст. 158 УК РФ предусматривает суровое и безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, коллегия соглашается с выводами суда о возможных намерениях Абдулкаримова Д.К. скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, и признает несостоятельными голословные доводы защиты об отсутствии таких намерений, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективности рассмотрения судом ходатайства следователя.

Кроме того, в судебном заседании, как это видно из протокола судебного заседания, сторона защиты вообще не представила каких-либо данных о том, что основания заключения Абдулкаримова Д.К. под стражу, отпали. Не было представлено сколько-либо убедительной информации подобного рода стороной защиты и в кассационной жалобе, а также при рассмотрении этой жалобы по существу. Поэтому доводы жалобы об отсутствии оснований и мотивов для продления срока содержания под стражей, материализованных в доказательства, отсутствие намерений к совершению действий, указанных в качестве оснований к аресту, предположительности доказательств, коллегия находит крайне неубедительными.

Помимо этого, коллегия отмечает, что в решении суда отражена совокупность оснований, которые позволили суду прийти к выводу о продлении срока содержания под стражей, в числе которых тяжесть совершенного преступления, отсутствие постоянного места жительства обвиняемого на территории Республики Калмыкия и не проживание его по месту регистрации, поэтому доводы жалобы о незаконности каждого основания в отдельности коллегия находит несостоятельными.

Не могут быть принято во внимание заявление обвиняемого о тяжелом материальном положении его семьи, близких и родственников, поскольку никаких документов, отражающих их нищенское состояние и свидетельствующих о невозможности их жизнедеятельности без его участия, ни суду 1-ой инстанции, ни коллегии представлено не было.

Аргументы адвоката о возможной невиновности обвиняемого и отсутствии доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, подразумевающие фактически необоснованность обвинения, не могут быть приняты во внимание, так как в предмет кассационного рассмотрения не входит исследование доказательств, их оценка и проверка на соответствие предъявленному обвинению, поскольку этим правомочен заниматься только суд 1-ой инстанции при рассмотрении дела по существу обвинения, как это предписано

Главой 33, Раздела 9, УПК РФ.

Следовательно, не нашли своего подтверждения доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебной коллегией не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы воспрепятствовали реализации обвиняемым своих прав и помешали вынести правильное и основанное на законе решение, так как из протокола судебного заседания ясно видно, что сторона защиты была в полной мере допущена к обсуждению всех возникающих вопросов, разрешению ходатайств и заявлений.

Таким образом, решение суда полностью основано на требованиях процессуального закона и доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения коллегия находит не соответствующими требованиям закона.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной законным и обоснованным постановлением суда, коллегия, соглашаясь с мнением прокурора, не находит возможности для удовлетворения жалобы по доводам, указанным в ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 109, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей

Абдулкаримова Д.К

. на 1 месяц 30 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, т.е. до 20 августа 2012 года включительно, оставить без изменения, жалобу защитника Бадмаевой И.Б. в интересах обвиняемого Абдулкаримова Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: