Постановление Верховного суда Республики Калмыкия от 02 мая 2012 г. по делу N 4А-43/12

Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов И.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гадлукова Мингияна Валериевича на постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 5 Республики Калмыкия от 15 декабря 2011 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гучинова Мергена Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка N 5 Республики Калмыкия от 15 декабря 2011 г. Гучинов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2012 г. указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гучинова М.Н. прекращено.

В жалобе в порядке надзора Гадлуков М.В. просит отменить решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия и оставить в силе постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N5 Республики Калмыкия, ссылаясь на законные основания привлечения Гучинова М.Н. к административной ответственности. Указывает, что суд нарушил его процессуальные права как потерпевшего, не известив о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы Гучинова М.Н. на постановление мирового судьи и рассмотрев жалобу без его участия. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей К.А.В., С.Ю.А., А.Р.И. о превышении им скорости движения автомашины, определить которую в темное время суток зрительно не возможно, ввиду их недостоверности.

Изучение материалов дела и доводов надзорной жалобы показало, что состоявшееся по делу решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2012 г. подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ суд второй инстанции повторно проверяет законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности (подпункт 8 пункта 2 ст.30.6 КоАП РФ). При этом суд рассматривает дело, исследуя в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, а также новые доказательства, которые участники административного производства вправе представлять суду.

В соответствии с общеправовым процессуальным принципом правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 28 ноября 2011 г. в отношении Гучинова М.Н., Гадлуков М.В. признан потерпевшим ввиду причинения ему вреда здоровью средней тяжести.

Как видно из материалов дела, Гадлуков М.В. не был извещен судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы Гучинова М.Н.

Таким образом, поскольку судом не приняты меры для проверки доводов о виновности или невиновности Гучинова М.Н. с участием потерпевшего Гадлукова М.В., возникают сомнения в законности и обоснованности судебного решения, которые не могут быть устранены судом надзорной инстанции.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку сроки привлечения Гучинова М.Н. к административной ответственности не истекли, дело в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Жалобу Гадлукова М.В. в порядке надзора удовлетворить.

И.о. председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия И.В. Басангов