Постановление Верховного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2012 г. по делу N 4а-34/2012

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов И.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "?" Абдульманова Э.И. на постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 3 от 23 ноября 2011 г. и определение судьи Элистинского городского суда от 3 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка N 3 от 23 ноября 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "?" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "?" руб.

Определением судьи Элистинского городского суда от 3 февраля 2012 г. постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 3 от 23 ноября 2011 г. оставлено без изменения, а жалоба ООО "?" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО "?" Абдульманов Э.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что основанием привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ явилось неисполнение постановления главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия от "?" 2011 г. N "?" о назначении ООО "?" штрафа в размере "?" руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Между тем ООО "?" данное правонарушение не совершало, пользование недрами на скважинах N "?" Тенгутинского месторождения юридическое лицо осуществляло на основании лицензии, данные скважины находятся в пределах лицензионного участка. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2012 г. постановление Росприроднадзора от "?" 2011 г. отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, следовательно, постановление мирового судьи о наложении административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а жалоба ООО "?" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия от "?"2011г. N "?"ООО "?" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "?" руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "?" 2011 г. N "?" ООО "?" в установленный законом срок не уплатило административный штраф.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, административный штраф в размере "?" руб. не уплачен юридическим лицом по настоящее время.

Таким образом, ООО "?" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Довод жалобы о том, что ООО "?" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не совершало, несостоятелен, так как проверка обстоятельств совершения данного правонарушения находится в рамках другого административного дела.

Ссылка жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2012 г., которым постановление Росприроднадзора от "?" 2011 г. отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку на момент рассмотрения жалобы указанное решение не вступило в законную силу и не может служить основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 3 от 23 ноября 2011 г. и определение судьи Элистинского городского суда от 3 февраля 2012 г. подлежат оставлению без изменения, а жалоба ООО "?" - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 3 от 23 ноября 2011 г. и определение судьи Элистинского городского суда от 3 февраля 2012 г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "?" Абдульманова Э.И. - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия Басангов И.В.