Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 июля 2012 г. по делу N 22к-288/12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего:

Утунова Е.Н.,

судей:

Антакановой Е.В. и Докурова В.Н.,

при секретаре судебного заседания - Чилееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Громова С.К., представляющего по доверенности интересы осужденного Чабанова А.В., на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2012 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав докладсудьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурораЧубановой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов С.К., представитель осужденного Чабанова А.В. по доверенности, обратился в Элистинский городской суд РК с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что на свое обращение от 17 февраля 2012 года к прокурору г.Элисты Республики Калмыкия с заявлением о возобновлении производства по делу в отношении Чабанова А.В., осужденного по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2011 года по п. "б" ч.4 ст.134 УК РФ, в виду открывшихся новых обстоятельств по делу, получил решение (в форме письменного ответа) руководителя следственного отдела по г.Элисте СУ СК РФ по Республике Калмыкия от 20 марта 2012года об отказе в возобновлении производства по делу в отношении Чабанова А.В., которое просил признать незаконным в силу ст.415 УПК РФ, нарушающим право осужденного на защиту, и обязать прокуратуру г.Элисты РК устранить допущенные нарушения по его обращению в порядке ст.413 УПК РФ.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2012 года в принятии к рассмотрению данной жалобы представителю осужденного, Громову С.К., отказано.

Не согласившись с данным судебным решением, заявитель Громов С.К. принес кассационную жалобу в интересах осужденного Чабанова А.В., в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, мотивируя тем, что оно не отвечает требованиям УПК РФ и Конституции РФ и является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их и прокурора решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений части 1 ст.125 УПК РФ осужденными, отбывающими уголовное наказание в виде лишения свободы, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, в том числе и отказ в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и бездействие при проверке этих сообщений.

Чабанов А.В., как усматривается из приговора Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2011 года, является осужденным, то есть участником уголовного судопроизводства, и действие (бездействие) прокурора, в том числе руководителя следственного органа по возобновлению производства по уголовному делу по обвинению Чабанова А.В. по вновь открывшимся обстоятельствам, затрагивают интересы Чабанова А.В.

Из жалобы представителя осужденного - Громова следует, что он обратился к прокурору г.Элисты РК с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу по обвинению Чабанова по п. "б" ч.4 ст.134 УК РФ по новым открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст.416 УПК РФ по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Однако, из жалобы заявителя следует, что прокурор г.Элисты Республики Калмыкия не принимая процессуальное решение, предусмотренное в ст.416 УПК РФ, направил его заявление руководителю следственного отдела СУ СК РФ по РК, который письмом уведомил Громова об отказе в удовлетворении его обращения.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в принятии жалобы заявителя, мотивированное тем, что ответ руководителя следственного отдела не влечет никаких правовых последствий для осужденного Чабанова А.В. вследствие того, что данное должностное лицо не обладает полномочиями по разрешению заявлений в порядке главы 49 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку обжалуемые действия (бездействие) и решение вышеприведенных должностных лиц (прокурора и руководителя следственного органа) нарушают конституционные права Чабанова А.В. и ограничивают ему доступ к правосудию, поскольку названными должностными лицами не разрешены по существу требования заявителя в установленном законом порядке, предусмотренным главой 49 УПК РФ.

Кроме того, данная жалоба подана надлежащим лицом, подсудна Элистинскому городскому суду, содержит необходимые сведения для её рассмотрения и потому вопреки выводам суда первой инстанции подлежит принятию к рассмотрению в связи с наличием предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2012 года об отказе в принятии жалобы Громова Сергея Константиновича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в защиту прав и интересов осужденного

Чабанова А.В.,

отменить с направлением материалов дела в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, а кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий: Е.Н. Утунов

Судьи: Е.В. Антаканова

В.Н. Докуров