Постановление Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2012 г.

Постановление Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Дроб Е.А. - заведующего ДС на постановление мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района от 22 декабря 2011 года и решение судьи Кореновского районного суда от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ДС по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района от 22 декабря 2011 года

ДС

ДС

ДС

ДС,

юридический адрес: АДРЕС

АДРЕС

привлечено к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Кореновского районного суда от 01 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в надзорную инстанцию краевого суда **.**.****, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств и доказательств по делу и отсутствие состава административного правонарушения.

Определением судьи краевого суда от **.**.**** жалоба принята к рассмотрению.

Дело истребовано в суд надзорной инстанции **.**.**** и поступило в краевой суд **.**.****.

Согласно ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 года главным государственным инспектором Кореновского района по пожарному надзору проведена проверка выполнения предписания по устранению нарушений пожарной безопасности от 23 июля 2010 года и в адрес ДС выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01 ноября 2011 года (л.д.5).

Также 01 июля 2011 года в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19. 5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района от 14 июля 2011 года ДС привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.6).

В соответствии с актом проверки от 13 декабря 2011 года (л.д.4) по выполнению предписания от 01 июля 2011 года юридическим лицом ДС главным государственным инспектором Кореновского района по пожарному надзору начальником отдела УНД ГУ МЧС России установлено, что учреждением в указанный в предписании срок выявленные ранее нарушения не устранены и вновь выдано предписание N по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.22-23).

В связи с чем в отношении указанного учреждения составлен протокол об административном правонарушении N от 13 декабря 2011года, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Обстоятельство совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждено вышеназванными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При рассмотрении административного дела, мировой судья оценил представленные доказательства согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Устанавливая наличие состава административного правонарушения в действиях МДОБУ детский сад N12 МО Кореновский район, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, и приходя к выводу о законности решения о привлечении лица к ответственности, судебные инстанции основывались на доказательствах, получивших надлежащее процессуальное закрепление в предусмотренном законом порядке.

Невыполнение ДС в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, и неустранение нарушений пожарной безопасности, то есть повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого лицо привлечено к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие у юридического лица денежных средств на выполнение работ по устранению нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании надзорного органа не исключает наличия состава административного правонарушения, к ответственности за совершение которого привлечено учреждение.

Судебные инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришли к выводу о достаточности оснований для привлечения ДС к административной ответственности.

При этом из судебных актов следует, что порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные административным законом, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей части статьи, соразмерно совершенному деянию и с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений.

Материалами не подтверждается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями были допущены нарушения процессуальных норм административного права.

Ссылка в жалобе на ненадлежащую правовую оценку судьей обстоятельств дела и нарушение административно-правовых норм неосновательна.

Кроме того, вынесенное мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст.29.10 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района от 22 декабря 2011 года и решение судьи Кореновского районного суда от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ДС по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

краевого суда В.Ф. Кисляк