Определение Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 4г-3590/2012

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Мишуры А.И., поступившую в краевой суд 19 апреля 2012года, на решение Староминского районного суда от 16 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2011 года по делу по иску Мишуры А.И. к Рудякову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

Мишура А.И. обратился в суд с иском к Рудякову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного в ст. Староминской по " адрес обезличен ". Собственником соседнего земельного участка по " адрес обезличен " является Рудяков С.В. В 1991-1992 годах при строительстве дома Рудяков С.В. попросил воспользоваться частью земельного участка истца, впоследствии установив металлический забор по фасаду, захватив при этом часть земельного участка Мишуры А.И.

Учитывая изложенное, просил суд обязать Рудякова С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком и установить межевую границу в соответствии с землеотводными документами.

Решением Староминского районного суда от 16 сентября 2011 года исковые требования Мишуры А.И. удовлетворены частично:

- установлено местоположение межевых границ земельных участков " номер обезличен " и " номер обезличен " по " адрес обезличен " в ст. " адрес обезличен " в соответствии с землеотводными документами;

- с Рудякова С.В. взысканы в пользу Мишуры А.И. судебные расходы в сумме " данные изъяты " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мишура А.И. просит отменить решение Староминского районного суда от 16 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2011 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Согласно проведенной по делу экспертизе установлено, что фактическое местоположение межевых границ земельных участков " номер обезличен " и " номер обезличен " по " адрес обезличен " не соответствует данным правоустанавливающих и землеотводных документов. На рассмотрение суда представлен единственный вариант установления местоположения границ спорных земельных участков.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались. При установлении межевой границы в соответствии с экспертным заключением у Мишуры А.И. имеется возможность сделать отмостку дома, при этом ширина земельного участка Рудякова С.В. по фасаду останется 12,5 метров, как указано в землеотводных документах.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Мишуры А.И. на решение Староминского районного суда от 16 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2011 года по делу по иску Мишуры А.И. к Рудякову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская