Определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Миронова А.С. на решение Калининского районного суда от 17 ноября 2011года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2011 года по делу по иску Миронова А.С. к Призывной комиссии Калининского района Военного комиссариата Краснодарского края по Тимашевскому и Калининскому районам об оспаривании неправомерных действий,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.С. обратился в суд с заявлением к Призывной комиссии Калининского района Военного комиссариата Краснодарского края по Тимашевскому и Калининскому районам об оспаривании неправомерных действий и отмене решения.

В обоснование указал, что призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу. Считает решение незаконным, поскольку с 15 июля 2006 года он является сотрудником органов внутренних дел и был направлен по контракту на обучение на юридический факультет по очной форме обучения в Кубанский государственный университет, по окончании которого в 2011 году прибыл в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и продолжает службу в следственном отделении. Полагает, что в соответствии с подп.з п.1 ст.24 ФЗ от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.

Решением Калининского районного суда от 17 ноября 2011 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 декабря 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд ..., заявитель, не согласившись с судебными постановлениями, ставит вопрос об их отмене как вынесенных с нарушением закона.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и основывался на требованиях ФЗ от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", определяющих категории лиц, которым предоставляется отсрочка от службы, основания ее предоставления.

При этом указав, что на Миронова А.С. не распространяются положения закона о предоставлении отсрочки, предусмотренные подп.3 п.1 ст.24 ФЗ от 28 марта 1998 года N53-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения призывной комиссией, исходя из отсутствия совокупности предусмотренных в законе обстоятельств ее предоставления - поступления на службу в органы внутренних дел, непосредственно по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Судами также достоверно установлено, что на момент заключения контракта о службе в органах внутренних дел- 15 июля 2006 года Миронову А.С. предоставлялась отсрочка от призыва по положениям подп.а п.2 ст.24 ФЗ от 28.03.1998г. N53-ФЗ при отсутствии достаточных оснований для предоставления отсрочки по подп.3 п.1 ст.24 названного Закона.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, оценка доказательств произведена в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований заявителя соответствуют нормам материального права, правильно примененным судом к спорным правоотношения при соблюдении положений процессуального закона, регулирующих производство по делам об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Нарушений закона судебными инстанциями при разрешении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке кассации, так как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению и проверке фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Миронова А.С. на решение Калининского районного суда от 17 ноября 2011года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2011 года по делу по иску Миронова А.С. к Призывной комиссии Калининского района Военного комиссариата Краснодарского края по Тимашевскому и Калининскому районам об оспаривании неправомерных действий, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева