Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Высоцкой Н.Н. - представителя по доверенности Сизовой Н.М., поступившую в краевой суд 28 марта 2012 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 года по делу по иску Сизовой Н.М. к ООО фирма "Таурас-96" о взыскании суммы индексации,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** и **.**.**** между Сизовой Н.М. и ООО фирма "Таурас-96" были заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома.

В настоящее время договоры расторгнуты по требованию Сизовой Н.М. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по сдаче объектов долевого строительства в эксплуатацию.

Сизова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО фирма "Таурас-96" о взыскании суммы индексации.

В обоснование своих требований указала, что ответчик возвратил уплаченные ею денежные средства по договорам долевого участия в строительстве, однако не выплатил предусмотренную договорами сумму индексации, которая по ее расчету составляет ... рубля ... копейки.

Ответчик иск признал частично, в размере ... рублей ... копеек.

Решением Ленинского районного суда от 05 декабря 2011 года иск удовлетворен частично.

С ООО фирма "Таурас-96" в пользу Сизовой Н.М взыскана сумма в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Высоцкая Н.Н. - представитель по доверенности Сизовой Н.М. просит указанные судебные постановления отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО фирма "Таурас-96" не исполнило взятые на себя обязательства по сдаче в эксплуатацию объектов недвижимости в установленные договорами сроки.

В силу ст. 10 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом положений вышеуказанной нормы закона, а также принимая во внимание наличие в договорах условий о выплате застройщиком дольщику определенных сумм в случае расторжения договора по вине застройщика, судом сделан расчет причитающейся Сизовой Н.М. суммы индексации, который сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворен частично иск Сизовой Н.М.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Высоцкой Н.Н. - представителя по доверенности Сизовой Н.М. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 года по делу по иску Сизовой Н.М. к ООО фирма "Таурас-96" о взыскании суммы индексации для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова