Решение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шаменкова Александра Юрьевича на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району Белова И.А. от 14.10.2011г. 23 ДЕ N732402 Бочкарева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Обжалуемым решением судьи Крымского районного суда от 13.03.2012г. постановление инспектора Белова И.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Бочкаревой О.В. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шаменков А.Ю. просит об отмене решения, полагая, что судьей не в полном объеме исследованы материалы дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения защитников Бочкаревой О.В. - Бочкарева В.В. и Колесниченко Н.В., полагавших решение законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции полагает правильным решение судьи оставить без изменения ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 октября 2011 года в 14 часов 20 минут " адрес обезличен " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " данные изъяты " регистрационный знак " данные изъяты ", под управлением Шаменкова А.Ю. и автомобиля " данные изъяты " государственный номер " данные изъяты ", под управлением Бочкаревой О.В.

Инспектором ДПС Беловым И.А. составлена схема происшествия, с которой оба участника были согласны, о чем поставили подписи в соответствующей графе. После чего оба участника написали объяснения, составлены справки о дорожно-транспортном происшествии, которые выданы участникам ДТП. Шаменков А.Ю. в объяснениях не оспаривал существо допущенного им правонарушения и указал, что при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу, двигающимся по главной дороге автомобилю, в результате чего по его вине и произошло ДТП.

Из представленной в материалы дела схемы ДТП следует, что на перекрестке " адрес обезличен " на второстепенной дороге " адрес обезличен " установлен знак 2.4 "уступите дорогу", что также подтверждается фотографиями с места ДТП.

Судьей установлено, что водитель " данные изъяты " регистрационный знак " данные изъяты " Шаменков А.Ю. при совершении маневра не выполнил требования дорожного знака 2.4 "уступите дорогу", обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусматривала, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Бочкаревой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и необходимости прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Шаменкова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья: