Определение Краснодарского краевого суда от 03 мая 2012 г. по делу N 4г-3250/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Иванова ..., представителя Золотых ... ... поступившую в краевой суд 11 апреля 2012 г., на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 г. по делу по иску ООО " ..." к Золотых ... о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, по встречному иску Золотых ... к ООО " ..." о признании незаконными тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛА:

ООО " ..." обратилось в суд с иском к Золотых ... о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Золотых ... обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО " ..." о признании незаконными тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2011 г. исковые требования ООО " ..." удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Золотых ... отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов ..., представитель Золотых ..., просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из судебных постановлений усматривается, что Золотых ... на праве собственности принадлежит квартира ... расположенная по адресу: ....

Установлено, что ООО " ..." предоставляло Золотых ... с 01 октября 2008 г. по 31 июля 2011 г. услуги по подаче горячей воды и тепловой энергии в указанную квартиру.

За указанный период образовалась задолженность Золотых ... перед ООО " ..." по уплате за предоставленные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договорном управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 указанной статьи ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО " ...", судебные инстанции пришли к выводу, что тарифы региональной энергетической комиссии Краснодарского края не отменены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что департамент цен и тарифов Краснодарского края в надлежащем порядке не утвердил отдельные тарифы для населения.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Золотых ... у суда не имелось.

Фактически заявитель в кассационной жалобе не согласен с выводами судебных инстанций в том числе с тарифами использованными при расчете стоимости услуг за поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Иванову ..., представителю Золотых ..., в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева