Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-6455/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Совко Людмилы Васильевны на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Совко Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Ленинградского сельского поселения, межевой компании "Стандарт" и Ленинградской вспомогательной школе-интернату о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен " и прекращении права собственности за Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением главы администрации ст.Ленинградской Краснодарского края от " дата обезличена " " номер обезличен " "О разрешении строительства жилого дома с мансардой" ей выделен земельный участок из свободного фонда " адрес обезличен " площадью " данные изъяты " кв.м.

На основании данного постановления " дата обезличена " Совко Л.В. выдано свидетельство " номер обезличен " о праве собственности на указанный земельный участок.

Истица не смогла сразу приступить к строительству дома. В 2008 году она в процессе оформления документов узнала, что земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", больше ей не принадлежит, а закреплен за "Ленинградской вспомогательной школой".

" дата обезличена " муниципальному органу управления образования Ленинградского района Краснодарского края выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, а " дата обезличена " актом приема-передачи муниципального специального образовательного учреждения для обучающихся с отклонениями в развитии школы-интерната VIII вида муниципального образования Ленинградский район, принадлежащий истице земельный участок передан " дата обезличена " в государственную собственность.

Никаких административных актов об изъятии земельного участка администрацией Ленинградского района и администрацией ст.Ленинградской за это время не издавалось. В судебном порядке право собственности на вышеуказанный участок никем не оспаривалось, никаких судебных актов об изъятии спорного земельного участка не выносилось. Все время с 1995 года истица исправно платила земельный налог. По состоянию на " дата обезличена " задолженности по земельному налогу нет.

Просила восстановить нарушенное право собственности на земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен " прекратить право собственности за Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на данный земельный участок.

Представитель администрации Ленинградского сельского поселения исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав при выделении земельного участка школе интернату.

Представитель ООО МК "Стандарт" полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку межевание земельного участка, выделенного школе-интернату, выполнено с установленной точностью, объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.

Представитель Ленинградской вспомогательной школы-интерната также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Совко Л.В. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Родионовой М.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Совко Л.В. с своем исковом заявлении указала, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГСОУ школе-интернату, в его границы был включен земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м, расположенный по адресу: " адрес обезличен " принадлежащий на праве собственности Совко Л.В.

Сформированный в установленном порядке земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", отмежеван с установленной точностью и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером " номер обезличен ".

На земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись (свидетельство о государственной регистрации от " дата обезличена ").

Судом установлено, что право собственности Краснодарского края зарегистрировано правомерно, в силу ст.18 Земельного кодекса РФ, ст.3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю, в соответствии с которыми в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " расположен по адресу: Краснодарский " адрес обезличен " его собственником является Совко Л.В.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер - кадастровый номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (ст.5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Исходя из указанных обстоятельств, право собственности Краснодарского края зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " Право собственности за Совко Л.В. зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ". Таким образом, исковое требование о прекращении права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " (на который никогда не было зарегистрировано права собственности Краснодарского края) необоснованно и не может быть удовлетворено.

Наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости должно быть обосновано и подтверждено в установленном порядке.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч.1 ст.44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст.28 Закона о кадастре.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет, в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 01.03.2008, либо земельного участка (в том числе, лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч.14 ст.45 Закона о кадастре.

При этом, до принятия ведомственных нормативных правовых актов, определяющих порядок уточнения органом кадастрового учета местоположения границ ранее учтенных земельных участков, а также требования к формам и масштабам картографической основы государственного кадастра недвижимости, по вопросу об исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного Участка необходимо учитывать следующее.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом, орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (далее дополнительные сведения).

В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения, в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

В состав межевого плана в указанном случае также включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях"; акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных приложений).

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основания заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, предоставленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (ч.1 и 3 ст.20 Закона о кадастре).

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Истица не представила доказательства наличия кадастровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " находящегося в собственности Краснодарского края.

Совко Л.В. не представлены межевой план, в состав которого входит заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", а также акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106352:20 граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представленное Совко Л.В. свидетельство на право собственности на землю не содержит координат земельного участка. Иных документов, подтверждающих тот факт, что участок истицы должен располагаться в заявленных границах, также не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " с границами земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: