Определение Краснодарского краевого суда от 02 мая 2012 г. по делу N 4г-3525

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гуриной Г.В. на решение Тимашевского районного суда от 14 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2011 года по делу по иску Гуриной Г.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края об установлении в размере среднемесячной заработной платы, начислении и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гурина Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тимашевском районе Краснодарского края об установлении в размере среднемесячной заработной платы, начислении и перерасчете пенсии.

Решением Тимашевского районного суда от 14 декабря 2011 года иск Гуриной Г.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края об установлении в размере среднемесячной заработной платы, начислении и перерасчете пенсии удовлетворены частично.

Суд обязал Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тимашевском районе установить Гуриной ГВ. среднемесячную заработную плату в сумме " номер обезличен " рублей за период с " дата обезличена " года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гурина Г.В. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что общий трудовой стаж Гуриной Г.В. составляет " номер обезличен " день, в том числе период учебы " номер обезличен " дней, а страховой стаж по состоянию на " дата обезличена " года составляет " номер обезличен " дня, и с " дата обезличена " года истица является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пенсия рассчитана ответчиком из заработка за 60 месяцев работы с " дата обезличена " года, а также с учетом того, что средний фактический заработок пенсионера составляет " номер обезличен " копеек, среднемесячная заработная плата по стране за аналогичный период - " номер обезличен " копеек, отношение заработков - " номер обезличен "., при этом учтены страховые взносы за работу в 2005-2009 года.

Судом также установлено, что с учетом индексации с 01.02.2011 года и по настоящее время, трудовая пенсия по старости составляет 4263 рублей 95 копеек, а как прекратившей трудовую деятельность, с 01.01.2010 года и по настоящее время, Гуриной Г.В. выплачивается федеральная социальная доплата к пенсии, то есть общая сумма материального обеспечения истицы соответствует прожиточному минимуму пенсионера, установленному в Краснодарском крае на 2010 и 2011 годы - 4680 рублей и 4815 рублей соответственно.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке с соответствующими работодателями либо государственными органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 года.

Однако виду того, что архив сгорел вследствие военных действий в г.Грозный, Министерство не может выдать справку Гуриной Г.В. о заработной плате за периоды работы в 1977-1992 годах в Лаборатории по научной организации труда Министерства жилищно-коммунального хозяйства Чечено-Ингушской АССР.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, правильно руководствовался положениями совместного письма Министерства труда и социального развития РФ и ПФР от 27.11.2001 года N 83 89-Ю Л\ЛЧ-06-2 7/9704, согласно которым, среднемесячный заработок граждан при утрате документов о заработке в случаях наводнений, землетрясений, ураганов в целях оценки их пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. Так, к косвенным документам могут быть отнесены учетные карточки членов профсоюзов и профсоюзные билеты; учетные карточки членов партии и партийные билеты; учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты; расчетные книжки, расчетные листы, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, удовлетворяя требования Гуриной Г.В. в части, суд правильно руководствовался письмом Министерства труда и социального развития Чеченской Республики, согласно которому, в соответствии с Постановлением ЦК КПСС Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17.09.1986 года N1115 (таблица N4 приложение N 28), на предприятиях входящих в систему Министерства жилищно-коммунального хозяйства по второй группе предприятий по оплате труда ИТР месячный оклад на должности, которую занимала Гурина Г.В. с " дата обезличена " года, составлял от " номер обезличен " рублей.

Вместе с тем, судом учтено Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 24.12.1976 года N 1058 "О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением должностных окладов и тарифных ставок среднеоплачиваемых категорий работников научно-исследовательских учреждений, конструкторских, технологических, проектных, изыскательных организаций, вычислительных центров, информационно-вычислительных и машиносчетных станций, центров (лабораторий) по научной организации труда и управления производством и других организаций науки", согласно которому месячный должностной оклад заведующих отделами и лабораториями по основной деятельности, главных специалистов в центрах (лабораториях) по научной организации труда и управления производством по второй группе составлял 180 рублей.

Кроме того, в п.7 указанного постановления предусмотрена надбавка к заработной плате в размере 30 должностного оклада, а п.12 премирование работников.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные выше доказательства, должны рассматриваться как косвенные документы, подтверждающие индивидуальный фактический заработок Гуриной Г.В. в период с " дата обезличена " года на предприятиях входящих в систему Министерства жилищно-коммунального по второй группе предприятий с среднемесячной заработной платой " номер обезличен " рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность перерасчета трудовой пенсии по дополнительно представленным документам (в данном случае по заработку) с первоначальной даты начисления, суд правильно отказал в удовлетворении требования Гуриной Г.В. о перерасчете и начислении трудовой пенсии за период со 02.02.2005 года по настоящее время в соответствии с установленной среднемесячной заработной платой.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Гуриной Г.В. на решение Тимашевского районного суда от 14 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2011 года по делу по иску Гуриной Г.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края об установлении в размере среднемесячной заработной платы, начислении и перерасчете пенсии, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья А.И. Струков