Определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 4г-3224

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Новосельцевой Л.Я. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2012 года по делу по иску Сизоненко В.Я. к Новосельцеву А.Я., Новосельцевой Л.Я. о прекращении общей долевой собственности на объекты недвижимости и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сизоненко В.Я. обратилась в суд с иском к Новосельцеву А.Я. и Новосельцевой Л.Я. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом литер " " адрес обезличен ".

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 января 2012 года исковые требования Сизоненко В.Я. к Новосельцеву А.Я., Новосельцевой Л.Я. о прекращении общей долевой собственности на объекты недвижимости и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новосельцева Л.Я. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

При рассмотрении дела, суд исходил из того, что с 1973 года в спорном домовладении сложился определенный порядок пользования строениями, сооружениями и земельным участком и сохранялся совладельцами до 1999 года.

Судом установлено, что в " дата обезличена " году между сособственниками домовладения, владеющими по 1/2 доле каждый, Сизоненко В.Я. и " данные изъяты ". по обоюдному согласию был произведен реальный раздел строений: Сизоненко В.Я. перешли в собственность строения литер " " номер обезличен " а " данные изъяты ". в собственность перешло основное строение литер " " номер обезличен " которые она снесла с согласия Сизоненко В.И. и произвела работы по укреплению несущей стены строения литер " номер обезличен "

После сноса данных строений сособственником " данные изъяты " общая долевая собственность на ранее единое строение жилой дом с пристройками литер "А" была фактически прекращена.

Правопреемники " данные изъяты ". - ответчики Новосельцевы фактически приняли наследство на незавершенный строительством жилой дом литер "Д", который и находится в их общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого.

Судом также установлено, что разрешение на строительство пристроек литер "а3,а4" получал именно " данные изъяты "., правопреемником которого является Сизоненко В.Я., что подтверждается решениями Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов Трудящихся за " дата обезличена " копиями технических паспортов на домовладение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что эти пристройки строились лично " данные изъяты "., а поэтому не являются общим имуществом совладельцев, что также подтверждает тот факт, что реальный раздел общей долевой собственности действительно был произведен между совладельцами еще до того момента, как за ними было признано право собственности на доли домовладения в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно требования Сизоненко В.Я. о прекращении права общей долевой собственности Новосельцева А.Я. в жилом доме литер "А1, а3,а4" в 1/4 доле.

Суд, определяя порядок пользования земельным участком, который принадлежит МО г.Краснодар и находится в бессрочном пользовании у сторон по делу, правильно исходил из долей, которые сложились в момент создания общей долевой собственности, то есть в " дата обезличена " году, а также из заключения строительно-технические экспертизы N " дата обезличена " года.

Данное заключение эксперта оценено судом по всем правилам оценки доказательств.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Новосельцевой Л.Я. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2012 года по делу по иску Сизоненко В.Я. к Новосельцеву А.Я., Новосельцевой Л.Я. о прекращении общей долевой собственности на объекты недвижимости и определении порядка пользования земельным участком, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья А.И. Струков