Определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 4г-3420

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шеремета А.Н. представителя Толстой М.Н. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2012 года по делу по иску Толстой М.Н. к Пискун Е.Г., Латышевой О.Г., Пискун И.А., Борозову Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Толстая М.Н. обратилась в суд с иском к Пискун Е.Г., Латышевой О.Г., Пискун И.А., Борзову Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что длительное время Пискун Е.Г., Латышева О.Г., Пискун И.А. в квартире не проживают, а Борзов Д.Г. непрерывно проживает в квартире с 2000 года и систематически нарушает ее покой и ее соседей..

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Толстой М.Н. к Пискун Е.Г., Латышевой О.Г., Пискун И.А., Борозову Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шеремет А.Н. представитель Толстой М.Н. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от " дата обезличена " года Толстой М.Н. отказано в удовлетворении иска к Толстой (Пискун) Е.Г., Борзову Д.Г., Борзовой (Латышевой) О.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Указанная норма установила правило исключительности, предусматривающим недопустимость (исключение возможности) возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Новых обстоятельств, применительно к данному делу, не возникло, так как обстоятельства, на которые ссылается истица при предъявлении нового иска, имели место при рассмотрении ее исковых требований в " дата обезличена " году.

Ссылка в жалобе на то, что в предыдущем исковом заявлении не учитывался факт отсутствия ответчиков в квартире в период с 2007 по 2011 год, а также в иске 2007 года не приводился факт заключения брака, создания семьи и проживания в другом помещении со своей семьей Латышевой О.Г., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что зарегистрированные граждане несут бремя по содержанию жилья, счета оплаты коммунальных платежей разделены и оплачиваются ответчиками, заявленные требования правильно оставлены судом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Шеремета А.Н. представителя Толстой М.Н. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2012 года по делу по иску Толстой М.Н. к Пискун Е.Г., Латышевой О.Г., Пискун И.А., Борозову Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья А.И. Струков