Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-6062/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тищенко Валентины Яковлевны на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуравин С.Г. обратился в суд с иском к Тищенко В.Я. о признании права собственности в размере " данные изъяты " доли на сарай по тем основаниям, что в марте 1993 года он по договору купли-продажи приобрел квартиру " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " Вместе с квартирой приобрел в собственность и все хозяйственные постройки.

Вторую квартиру в доме в 1997 году купила Тищенко В.Л.

В 1998 году она стала предъявлять к нему претензии относительно того, что по договору купли-продажи ей полностью принадлежит сарай литер " данные изъяты " половиной которого до этого он пользовался.

Согласно решениям Выселковского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " и от " дата обезличена " в удовлетворении исковых требований Тищенко В.Я. об устранении препятствий в пользовании сараем литер " данные изъяты " отказано. Требования Шуравина С.Г. о пользовании " данные изъяты " долей сарая удовлетворено.

В 2011 году Шуравин С.Г. обратился в Федеральную службу регистрации о выдаче свидетельства о праве собственности на " данные изъяты " долю сарая под литером " данные изъяты " по адресу: " адрес обезличен ". Но уведомлением от " дата обезличена " за " номер обезличен " ему отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с тем, что по решениями судов за ним установлено право пользования " данные изъяты " частью сарая под литером " данные изъяты ", а не право собственности.

Факт того, что при приобретении квартиры " номер обезличен " в доме за " номер обезличен " по " адрес обезличен " им приобреталось также право на " данные изъяты " долю сарая под литером " данные изъяты " находящегося по данному адресу, подтверждается также и письмами администрации Березанского сельского округа.

Согласно техническому паспорту государственного унитарного предприятия филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Выселковскому району сарай под литером " данные изъяты " по адресу: ст. " адрес обезличен " площадью " данные изъяты " кв.м., инвентаризационная стоимость составляет " данные изъяты " рубля.

Просил суд признать за ним право собственности на " данные изъяты " долю сарая под литером " данные изъяты " по адресу: ст. " адрес обезличен " " адрес обезличен " площадью " данные изъяты " кв.м.; разрешить ему проход к сараю по технической дороге через земельный участок Тищенко В.Я., признать недействительным свидетельство о регистрации права, выданное Тищенко В.Я. на сарай лит. " данные изъяты ".

Тищенко В.Я. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Шуравину С.Г., указывая, что " дата обезличена " она купила у Турлий В.И. земельный участок с расположенной на нем квартирой " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " Кроме квартиры, общей площадью " данные изъяты " кв.м., она приобрела расположенные на земельном участке хозяйственные постройки, в том числе гараж, сараи и уборную.

Свое право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю " дата обезличена ", о чем выданы соответствующие свидетельства.

В настоящее время сосед по земельному участку - Шуравин С.Г. занимает и не желает освобождать в добровольном порядке сарай - литер " данные изъяты ", площадью " данные изъяты " кв.м., находящийся на ее земельном участке. На ее требования снять с гаража замок и освободить его Шуравин С.Г. отвечает отказом, заявляя, что он является собственником " данные изъяты " доли этого сарая.

Данное утверждение ответчика опровергается договором купли-продажи от " дата обезличена ", которым подтверждается, что Тищенко В.Я. приобрела у Турлий В.И. сарай литер " данные изъяты ", а также свидетельством о государственной регистрации права собственности на этот сарай.

Кроме того, земельный участок разделен так, что во двор ее квартиры заезда нет и она не имеет возможности чистить уборную, литер " данные изъяты " стоящую в глубине участка на границе с участком Шуравина С.Г. Подъехать ассенизаторская машина для очистки уборной может только через участок Шуравина С.Г. В добровольном порядке он не разрешает проезд ассанизаторской машине.

Просила суд обязать Шуравина С.Г. убрать замок с сарая литер " данные изъяты " и освободить его от вещей; обязать Шуравина С.Г. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным сараем литер " данные изъяты "; обязать Шуравина С.Г. разрешить проезд через его земельный участок к ее уборной ассенизаторской машине один раз в три года.

Тищенко В.Я. не признал встречные исковые требования, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 03.02.2012 исковые требования Шуравина С.Г. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Тищенко В.Я. отказано.

В апелляционной жалобе Тищенко В.Я. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что Шуравин С.Г. является собственником квартиры и земельного участка, площадью " данные изъяты " кв.м., находящиеся по адресу " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права " номер обезличен " от " дата обезличена ", " номер обезличен " от " дата обезличена ".

Согласно договору купли-продажи квартиры от " дата обезличена " Тищенко В.Я. купила у Турлий В.И. квартиру " номер обезличен ", находящуюся по адресу " адрес обезличен " с имеющимися строениями лит. " данные изъяты " " данные изъяты ", " данные изъяты ", " данные изъяты ", " данные изъяты " и прочие сооружения.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 09.02.2000 в удовлетворении исковых требования Тищенко В.Я. к Шуравину С.Г. об устранении препятствий в пользовании сараем лит. " данные изъяты " отказано, договор купли-продажи от " дата обезличена " между Турлий В.И. и Тищенко В.Я. в части продажи сарая лит. " данные изъяты " по " адрес обезличен " признан недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2000 решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09.02.2000 оставлено без изменения. Как указано в определении, собранными по делу доказательствами подтверждается, что спорный сарай лит " данные изъяты " принадлежит в равных долях сторонам, и что Шуравин С.Г. так же является собственником сарая в " данные изъяты " доле.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права " номер обезличен " от " дата обезличена " Тищенко В.Я. принадлежит земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м., находящиеся по адресу " адрес обезличен ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права " номер обезличен " от " дата обезличена ", Тищенко В.Я. принадлежит на праве собственности сарай площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен " " адрес обезличен ", основание для регистрации - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от " дата обезличена ", декларация об объекте недвижимого имущества.

Согласно представленному истцом техническому паспорту, составленному " дата обезличена " на сарай лит. " данные изъяты " расположенный по адресу: " адрес обезличен ", Тищенко В.Я. и Шуравину С.Г. принадлежит по " данные изъяты " доли.

Как следует из технического паспорта от " дата обезличена " на квартиру " номер обезличен " по " адрес обезличен ", квартира принадлежит Тищенко В.Я., указано также, что лит. " данные изъяты " сарай - часть в пользовании у Шуравина С.Г.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 09.02.2000 и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2000 установлено, что Шуравину С.Г. принадлежит " данные изъяты " доля в сарае лит " данные изъяты ", исковые требования о признании права собственности на " данные изъяты " долю в сарае подлежат удовлетворению.

Так как регистрации права собственности на спорный сарай лит. " данные изъяты " Тищенко В.Я. " дата обезличена " произведена без учета решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 09.02.2000, свидетельство о такой регистрации права суд подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Шуравин С.Г., являясь собственником " данные изъяты " доли сарая лит. " данные изъяты ", имеет право пользования им, путем беспрепятственного прохода к сараю по технической дороге, через земельный участок Тищенко В.Я.

В свою очередь, Шуравин С.Г. так же должен обеспечить доступ через его земельный участок проезда транспорта к уборной, собственником которой является Тищенко В.Я.

Требования Тищенко В.Я. обязать Шуравина С.Г. убрать замок с ее сарая лит. " данные изъяты " и обязать его не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным сараем лит. " данные изъяты " не подлежат рассмотрению, так как заявленные требования являются требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом, являлись предметом рассмотрения ранее, и решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 09.02.2000 в удовлетворении исковых требования Тищенко В.Я. к Шуравину С.Г. об устранении препятствий в пользовании сараем лит. " данные изъяты " отказано. Так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу в этой части исковых требований в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Шуравина С.Г. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тищенко В.Я.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: