Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-309/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.

по докладу судьи Пархоменко Г.В.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Аристовой Натальи Владимировны на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тихорецкие коммунальные системы" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Аристовой Н. В., Аристова С. А., Аристовой Е.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере " данные изъяты " копеек и судебных расходов в размере " данные изъяты " копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО " Тихорецкие коммунальные системы" на основании агентского договора от 29.12.07 г. оказывает инженерно-технические услуги, а так же услуги абонентского расчетного отдела заказчику - ООО "Управляющая компания "Жилье". ООО "Управляющая компания "Жилье" оказывает жилищно-коммунальные услуги по отоплению, холодной воде, горячей воде, канализации очистке и техническому обслуживанию ответчику по тарифам, утвержденным решением сессии МО Тихорецкий район, и решением РЭК департамента цен и тарифам Краснодарского края. Согласно агентского договора ООО "Тихорецкие коммунальные системы" вправе взыскивать в судебных органах задолженности за жилищно-коммунальные услуги в свою пользу. Согласно жилищного кодекса РФ граждане обязаны ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим производить оплату жилья коммунальных услуг, при этом не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики не производили оплату с декабря 2007 года по сентябрь 2011 г., вследствие чего образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме " данные изъяты " рублей, с учётом пени в размере " данные изъяты " рублей. Истец просил суд заявленные требования удовлетворить.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06.12.2011г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Аристовой Н.В., Аристова С.А., Аристовой Е.А. в пользу ООО "Тихорецкие коммунальные системы" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере " данные изъяты " рублей 03 копеек; пеня в размере " данные изъяты " рублей; судебные расходы в размере " данные изъяты " копеек. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Аристова Н.В. просит обжалуемое решение суда отменить. Полагает, что ООО "Тихорецкие коммунальные системы" являются ненадлежащим истцом.

Представитель ООО "Тихорецкие коммунальные системы" по доверенности Шестак Т.Н. в возражении на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя ООО "Тихорецкие коммунальные системы" по доверенности Шестак Т.В.,обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что между ООО "Управляющая компания "Жилье" и ООО " Тихорецкие коммунальные системы" 29.12.07 г. заключен агентский договор.

В соответствии с условиями вышеназванного договора ООО "Тихорецкие коммунальные системы" оказывают инженерно-технические услуги, а так же услуги абонентского расчетного отдела заказчику - ООО "Управляющая компания "Жилье". Таким образом, согласно агентского договора ООО "Тихорецкие коммунальные системы" имеют полное право взыскивать в судебных органах задолженности за жилищно-коммунальные услуги в свою пользу.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчицей Аристовой Н.В. управляющей компанией "Жилье" имеются договорные отношения на оказание технического обслуживания коммуникаций дома, следовательно она и члены ее семьи обязаны оплачивать услуги и по техническому обслуживанию.

Учитывая указанные нормы материального права, а также содержание агентского договора от 29.12.07 г., судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы Аристовой Н.В. о том, что ООО "Тихорецкие коммунальные системы" является ненадлежащим истцом.

Суд, разрешая спор по существу, с учетом ст. 56 ГПК РФ и ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и обстоятельств дела, верно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Судом первой инстанции справедливо учтено материальное положение ответчиков и наличие малолетнего ребенка, а также применен срок исковой давности.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи