Определение Краснодарского краевого суда от 10 мая 2012 г. по делу N 4г-3174/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Бражникова ... поступившую в краевой суд 10 апреля 2012 г., на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 г. по делу по иску Новичкова ... к Бражникову ... о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Новичков ... обратился в суд с иском к Бражникову ... о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2011 г. исковые требования Новичкова ... удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бражников ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебные инстанции исследовали обстоятельства дела представленные сторонами доказательства и пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Новичкова ...

При этом судебные инстанции приняли во внимание, что денежные средства, полученные ответчиком под проценты согласно распискам от 18.06.2009 г. и от 22.09.2009 г., истцу не возвращены.

Доказательств того, что указанные денежные средства были возвращены, ответчиком суду представлено не было.

Не содержит таких доказательств и поданная заявителем кассационная жалоба.

Довод кассационной жалобы относительно ненадлежащего извещения заявителя о дне и месте слушания дела не может быть принят во внимание, так как был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Бражникову ... в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева